О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 138

София, 23.01.2024 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на петнадесети януари, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. д. № 426/2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба на адв. М. Т. М. с искане за допълване на определение № 1096 от 21.11.2023 г. по т. д. № 426/2023 г. на ВКС, като му се присъди адвокатско възнаграждение за депозирането на отговор на касационната жалба Кооперация „Всестранна кооперация Единство – Баховица“, [населено място], против решение №230 от 30.11.2022 г. по т. д. №379/2022 на Ловешки окръжен съд.

Ответната страна не депозира становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че искането е депозирано в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и следва да се разгледа по същество.

Производството по т. д. № 426/2023 г. на ВКС, І т. о. е образувано по касационна жалба на Кооперация „Всестранна кооперация Единство – Баховица“, [населено място], против решение №230 от 30.11.2022 г. по т. д. №379/2022 на Ловешки окръжен съд. Настоящият състав с определение № 1096 от 21.11.2023 г. по т. д. № 426/2023 г. на ВКС не е допуснал решението до касационно обжалване, като в определението липсва произнасяне по искането на молителите за разноски.

За да бъде уважено искането за изменение на съдебния акт в частта му за разноските, в случай на позитивен резултат за ответната страна, страната следва да докаже реалното им извършването за производството, за което се претендират.

Молбата е основателна.

Молителят е процесуален представител на ответника и е депозирал отговор на касационната жалба, в който е направено искане за възмездяване на направените сторените...