РЕШЕНИЕ № 5228 София, 25.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНСТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело № 6209/2023 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба от О. Куюмджиев от гр.София, чрез процесуален представител адвокат С. Картунова против Решение № 7826/19.12.2022г. на Административен съд София град по адм. дело № 214/2022 г.
С него се отхвърля жалба на Куюмджиев против Решение № 2153-03-3 от 6.01.2023 г. на Директора на ТП на НОИ София град. С последното се отхвърля жалбата му срещу Разпореждане на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ София град, с което на основание чл.114, ал.3 във връзка с чл. 114, ал. 2, т. 2 от КСО е разпоредено да възстанови добросъвестно получено обезщетение за безработица за периода от 29.01.2018 г. до 28.09.2018г. в размер на 3814,28лв. главница.
Поддържа доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на касационната жалба се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, Директорът на ТП на НОИ София град, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмени бележки за неоснователност на жалбата.
Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалваното решение, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред административен съд Варна е...