О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4622

гр. София, 16.10.2025 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети октомври, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: Д. Д.

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваните от съдия Николаева ч. гр. дело № 3198 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 5417 от 17.07.2025 г. на Н. А. Н. срещу разпореждане № 723 от 17.07.2025 г. по в. ч. гр. д. № 568/2024 г. на Варненски апелативен съд, с което е върната частна жалба на касатора Н. с вх. № 5153 от 07.07.2025 г. против постановеното по същото дело разпореждане № 96 от 03.02.2025 г., с което е върната частна жалба на Н. с вх. № 405 от 29.01.2025 г. срещу определение № 39/20.01.2025 г. по в. ч. гр. д. № 568/2024 г. на Варненски апелативен съд.

В настоящата частна жалба са изложени оплаквания за нищожност и недопустимост на атакуваното разпореждане, доколкото жалбоподателят счита, че актовете, с които се връща частна жалба следва да бъдат постановени от състав от трима съдии. В допълнение се излагат доводи и за неговата неправилност, като се сочи, че обжалваното определение е връчено на назначения процесуален представител на жалбоподателя в процедура по предоставяне на правна помощ за друго касационно производство по същото дело, т. е. той не е имал представителна власт да получава преписи от атакувания съдебен акт. Поради това е следвало да му бъде връчено съобщение за атакуваното разпореждане лично, а не чрез процесуалния му представител.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване преграждащ съдебен акт, с оглед на което тя е допустима.

За да постанови обжалваното разпореждане № 723 от 17.07.2025 г. по в. ч. гр. д. № 568/2024 г. на Варненски апелативен съд, съдията - докладчик е приел, че частна жалба с вх. № 5153 от 07.07.2025 г. е подадена след изтичането на законоустановения едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, тъй като препис от обжалваното с нея разпореждане е бил връчен на назначения процесуален представител на жалбоподателя на 10.02.2025 г., т. е. месеци преди подаването на частната жалба.

Разгледана по същество, настоящата частна жалба е неоснователна.

Атакуваното разпореждане не е нищожно и недопустимо. Съгласно дадените разрешения в т. 10 ТР № 1/2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, разпорежданията, с които въззивният съд връща касационна жалба на някое от основанията по чл. 286, ал. 1 ГПК или частна касационна жалба на някое от основанията по чл. 262, ал. 2, вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК, следва да бъдат постановявани еднолично. Това разрешение е възприето, с оглед на това, че тези съдебни актове се отнасят до администрирането на касационната жалба, респективно частната касационна жалба, които действия не се извършват в качеството на въззивна инстанция по спора, поради което разпоредбите на чл. 20 ГПК, чл. 83, ал. 1 и чл. 105 ЗСВ са неприложими. Поради това постановяването на обжалваното разпореждане еднолично не осъществява хипотеза на незаконен състав и следователно не е нищожно на това основание. Не са налице други основания за неговата нищожност, нито каквито и да било основания за неговата недопустимост.

Атакуваното разпореждане е правилно.

От съобщение от 03.02.2025 г., намиращо се на л. 54 от в. ч. гр. д. № 568/2024 г. на Варненски апелативен съд, се установява, че препис от разпореждане № 96/03.02.2025 г. по в. ч. гр. д. № 568/2024 г. на Варненски апелативен съд е бил редовно връчен на адв. Ц. Д. на 10.02.2025 г. (назначен за процесуален представител на жалбоподателя с определение № 56/28.01.2025 г. по в. ч. гр. д. № 568/2024 г. на Варненски апелативен съд (л. 31 от ч. гр. д. № 849/2025 г. на ВКС)). Съгласно разпоредбата на чл. 45 ГПК връчването на представител на страната се смята за лично връчване. По делото няма данни процесуалното представителство, осъществявано от адвокат Д., да е прекратено съгласно чл. 96 ГПК. От това следва, че препис от обжалваното разпореждане № 96/03.02.2025 г. е бил редовно връчен на 10.02.2025 г. на касатора чрез адвоката по предоставената му правна помощ за целия предмет на делото, като срокът за обжалване на същото по чл. 275, ал. 1 ГПК е започнал да тече от тази дата и е изтекъл на 17.02.2025 г.. Следователно подадената на 07.07.2025 г. частна жалба с вх. № 5153 се явява просрочена и правилно е върната от апелативния съд на основание чл. 262, ал. 2, т.1 вр. с чл. 275, ал.2 ГПК.

Съобразно гореизложеното обжалваното разпореждане № 723/17.07.2025 г. по в. ч. гр. д. № 568/2024 г. на Варненски апелативен съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Върховният касационен съд, съставът на Трето гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 723 от 17.07.2025 г. по в. ч. гр. д. № 568/2024 г. на Варненски апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: