РЕШЕНИЕ № 176 София, 09.01.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело № 6611/2023 г.
Производството е по реда на чл.160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Н. Балканджиева, собственик на ЕТ Полимекс София, Н. Балканджиева, чрез адв. Ойсолов, срещу решение № 3058 от 09.05.2023 г. по адм. дело № 1741/2023 г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Релевират се доводи за нищожност на РА поради неправомерно извършване на ревизията от ТД на НАП Варна при компетентност на ТД на НАП София без да са събрани доказателства за необходимост. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което РА да бъде прогласен за нищожен, алтернативно да бъде изцяло отменен като незаконосъобразен. Претендират се направените по делото разноски съгласно представен списък.
Ответникът - Директорът на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ - гр.София, чрез юрк. Бакърджиева, оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение съгласно представен списък.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробни съображения, изложени в хода по същество на делото.
Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Първоинстанционният съд е постановил решение, с което е...