Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Т. В. Членове: МИРОСЛАВА Г. Р. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора Г. Г. изслуша докладваното от съдията Ю. Р. по административно дело № 6802/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програма „Интеррег ИПП България - Сърбия“ 2014-2020 г. срещу Решение № 320 от 09.05.2023 г. на Административен съд - Монтана по адм. дело № 185/2023 г., с което по жалба на Драматичен театър „Д. А. - Монтана е отменено негово Решение № РД-02-14-135 от 30.01.2023 г. за определяне на финансова корекция.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е анализирал фактите по делото, като е посочил, че органът не разграничава фактическото основание за верифициране на разходите от производството за определяне на финансова корекция. Сочи, че е налице нарушение, което следва да се квалифицира като нередност и мотивите на административния акт обосновават този извод. Изложени са съображения за наличие на констатираното нарушение. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за отхвърляне на жалбата срещу административния акт, както и присъждане на разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски.

Ответникът по касационната жалба – Драматичен театър „Д. А. - Монтана, в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата на страните, наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на Драматичен театър „Д. А. - М. Р. № РД-02-14-135 от 30.01.2023 г. на ръководителя на УО по програма „Интеррег ИПП България - Сърбия“ 2014-2020 г., с което на театъра е определена финансова корекция в размер на 100 % от стойността на допустимите разходи в размер на 6 263,90 евро, представляващи стойността на недоставените артикули съгласно приемо-предавателен протокол от 24.01.2020 г. по договор за доставка на костюми № СВ007.2.13.091-SUP-01/24.10.2019 г. с изпълнител „МАК-В“ ООД на стойност 19 988 евро с ДДС. Предмет на договора е „Доставка на костюми за подобряване на туристическата привлекателност на Монтана (Драматичен театър) в рамките на проект № СВ007.2.13.091 „Танцуваме и играем заедно“, Договор за субсидия РД-02-29-143/03.07.2019 г., финансиран по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег ИПП България - Сърбия“ 2014-2020 г.

Административният акт е обоснован с констатация за нарушение на принципа за добро финансово управление и по-специално на принципа на икономичност. Относно принципа на икономичност органът е конкретизирал, че изисква ресурсите да се предоставят своевременно в подходящо количество и качество и на най-добра цена. Като нарушени са посочени следните разпоредби:

- чл. 178, 1 от Регламент (ЕС, Евратом) 1046/2018 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на Регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 (Регламент 1046/2018) във връзка с т. 2.5.1 от Практическото ръководство за договорни процедури за външни дейности на Европейския съюз (PRAG);

- чл. 4, 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 във връзка с чл. 33, 1 Регламент 1046/2018.

Нарушението се изразява в заплащане на цялата сума по доставка, въпреки че съгласно приемо-предавателен протокол от 24.01.2020 г. не са доставени 154 от поръчаните артикули. Стойността от 6 263,90 евро на липсващите артикули е изчислена от административния орган въз основа на данните от техническата спецификация.

Нарушението е квалифицирано като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ във връзка с т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансови корекции по реда на Закона за управление на средствата от ЕСИФ (Наредбата за посочване на нередности/Наредбата). Определена е финансова корекция в размер 100 % върху стойността на недоставените артикули.

Процесният административен акт е издаден след като с влязло в сила съдебно решение е отменен друг акт за финансова корекция върху разходи по същия договор. Предходният акт е Решение № РД-02-14-833/29.09.2021 г. на ръководителя на УО, с което на Драматичен театър „Д. А. , Монтана (Проектен партньор 2) е определена финансова корекция в размер на 100 % от допустимите разходи по Договор за доставка на костюми от 24.10.2019 г. за допусната нередност по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ във връзка с т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности. Предходният акт за финансова корекция е отменен с мотиви, че органът неправилно е квалифицирал нарушението като такова по чл. 30 от Регламент № 966/2012 г. поради неговата неприложимост към момента на сключване на административния договор. Съдът е констатирал също така, че актът не е мотивиран както в частта на установеното нарушение, така и в частта на размера на финансовата корекция.

За да отмени процесния административен акт, съдът приема, че органът е смесил производството по верификация и по определяне на финансова корекция, тъй като в мотивите на акта се обсъжда обстоятелството, че бенефициерът е платил недоставени стоки – обстоятелство, обосноваващо недопустимост на разхода, което прави невъзможно върху същия да бъде определена финансова корекция. На следващо място е прието, че актът е издаден при пълно несъответствие на изложените мотиви и приложените разпоредби от ЗУСЕФСУ и Наредбата за посочване на нередности. Прието е, че изводите на органа за непостигане на целите по проекта не са обосновани с конкретни факти и анализи, както и липсва анализ по какъв начин неточното изпълнение на договора за доставка препятства пълното непостигане на проектната цел. Методът за определяне размерът на корекцията също е приет за незаконосъобразен. Според съда от мотивите на акта не става ясно и как е определена окончателната стойност на корекцията, тъй като в обстоятелствената част на решението за определяне на финансова корекция е посочено, че стойността на недоставените артикули е 3 010 евро, а същевременно в разпоредителната част на акта е посочено, че сумата от 6 263,90 евро се равнява на стойността на недоставените артикули съгласно приемо-предавателния протокол. За невярно е прието твърдението за липса на данни за доставка на процесните липсващи артикули. Според първата инстанция доставката на почти всички артикули е установена към момента на проверката и в този смисъл неизпълнението не представлява значителна, както се твърди от органа, а по-скоро незначителна част от доставката. Прието е и че липсват мотиви за определяне на финансова корекция в размер на 100 %. Мотивиран е извод за осъществяване целта на проекта, доколкото доставката в своята цялост е изпълнена и съответно е прието, че не е налице твърдяното от органа нарушение – спазени са принципите на добро финансово управление, респективно, че не са налице основания за определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ. По изложените съображения съдът намира, че решението по програмата е незаконосъобразно, като издадено при липса на форма на акта, в нарушение на процесуалния и материалния закон и целта на закона и същото е отменено.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Правилен е изводът на съда, че административният орган е допуснал смесване на елементи от производство по верификация и производство по финансова корекция. Верифицирането на извършените от бенефициера разходи по изпълнение на проекта се изразява в извършването на проверка относно допустимостта на извършените разходи, а финансовата корекция е пълна или частична отмяна на предоставената финансова подкрепа. Няма пречка процедурите да се развиват успоредно, като всяка една от тях приключва с издаването на съответни административни актове, при спазването на определени материалноправни и процесуалноправни разпоредби и всеки един от постановените актове подлежи на самостоятелно оспорване.

В настоящия случай в обстоятелствената част на акта органът посочва, че корекцията е върху допустимите разходи, а същевременно излага аргументи, че нарушението се състои в заплащането на разходи за артикули, които не са реално доставени. По този начин органът е допуснал смесване на елементите от две различни производства, което е опорочило законосъобразността на акта за финансова корекция. Смесването на двете производства не дава възможност на съда да извърши цялостна проверка за законосъобразност на финансовата корекция, поради което не следва да бъдат обсъждани останалите аргументи на първоинстанционния съд за отмяна на административния акт.

Обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Независимо от изхода на спора, претенцията на ответника за присъждане на разноски е неоснователна, тъй като не са представени доказателства за извършването им.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 320 от 09.05.2023 г. на Административен съд - Монтана по адм. дело № 185/2023 г.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТАНЯ ВАЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Г. п/ ЮЛИЯ РАЕВА