О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3188

София, 25.10.2023 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева ч. гр. дело № 1493 описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр.1 вр. чл.248, ал.3, изр.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адвокатско дружество „Милованови“, чрез адв. Б. Л. срещу определение № 1803/10.02.2023 г., постановено от Софийски градски съд по в. гр. д. № 1098/2022 г., с което е оставена без уважение молбата на адвокатското дружество с правно основание чл.248 ГПК за изменение на въззивното решение от 21.11.2022 г. по в. гр. д. № 1098/2022 г. в частта относно възнаграждението, определено по реда на чл.38, ал.2 ЗЗД в полза на адвокатското дружество чрез адв. Лимбрев, чрез увеличаването му от 770 лв. с ДДС на 1538,88 лв. с вкл.ДДС.

Жалбоподателят поддържа неправилност на извода на съда, че дължимото адвокатско възнаграждение по исковете с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, е едно – това по чл.7, ал.1, т.1 НМРАВ, без значение дали исковете са оценяеми или не. Поддържа, че тази разпоредба е приложима само по отношение на исковете за отмяна на уволнението и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, а по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. чл.225, ал.1 КТ е приложима разпоредбата на ал.2 на чл.7 от НМРАВ, в който смисъл е и практиката на ВКС.

Насрещната страна – „Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрк. Д.-С., ме частната жалба е неоснователна, като се поддържа, че относно размера на адвокатските възнаграждения по трудови дела е приложима специалната...