О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 345

гр. София,15.02.2024 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 647 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ответника по делото Г. В. Г. срещу решение № 1537 от 13.12.2022г. по гр. д. № 1997/2022г. на Апелативен съд–София, с което е потвърдено решение на Софийски градски съд по гр. д. № 13645/2020г., в частта, в която е признато за установено по реда на чл.422 ГПК, че Г. В. Г. по исковете на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, дължи на посоченото юридическо лице, сума от 44 361,12 лева, представляваща главница по договор за банков револвиращ кредит № 0007/291/30032018 от 30.08.2018г., договорна лихва в размер на 687,08 лева за периода от 14.05.2019г. до 15.11.2019г., договорна лихва върху просрочена главница в размер на 1 845,27 лева за периода 15.11.2019г. - 27.01.2020г.

Касаторът иска отмяна на атакуваното решение като неправилно. Претендират присъждане на се разноските по делото.

Ответникът по жалбата и ищец по делото, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, в писмен отговор изразява становище, че подадената касационна жалба не отговаря на изискванията за допускане до касационно разглеждане по чл.280 ГПК, а по същество е неоснователна.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

От фактическа страна е установено, че на 30.08.2018г. между страните по делото е сключен договор за банков револвиращ кредит...