О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60812

гр. София 24.11.2021 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 2024 от 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 262926/01.03.2021 г. на Е. И. Е., подадена чрез адв. К. Л., срещу въззивно решение № 260015/12.01.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 1482/2020 г. по описа на Старозагорския окръжен съд. С това решение след частична отмяна на решение № 327/09.04.2015 г., постановено по гр. дело № 3376/2014 г. по описа на Старозагорския районен съд, е отхвърлен предявеният иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД срещу М. К. Й. за заплащане на сумата от 9921,09 лв., с която неоснователно се е обогатила в резултат на извършени подобрения в подробно описан апартамент, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 31.07.2014 г. до окончателното й изплащане. Първоинстанционното решение е потвърдено в останалата му част, с която искът е отхвърлен като недоказан за сумата над 9921,09 лв. до претендираните 10206,61 лв.

В касационната жалба се релевират доводи за противоречие на въззивното решение с материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна.

В касационната жалба са формулирани следните въпроси: 1./ „Тече ли погасителна давност между съпрузи?“; 2. „Следва ли въззивният съд да формира мотиви по доказателствата по делото, като обсъди всяко от тях поотделно и в съвкупност?“. Във връзка с поставените въпроси се поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и противоречие на въззивното решение с...