О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60180

София, 23.11.2021 година

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на 19 ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 2224 /2021 година.

Постъпила е молба вх. № 68818/19.11.2021 г., подадена по пощата на 18.11.2021 г. от П. Й. С., Г. С. М., Н. С. И., чрез пълномощника им адв.С. Г., с която иска поправка на протокола от откритото съдебно заседание, проведено на 16.11.2021 г., защото не е записано изявлението на адвокат Г., че не е прието като доказателство ЛРК на Г. И. Р. след корекцията, а също и „Декларация за идентичност на имената“, за която е получила само копие и, че от нея няма оригинал. Посочва, че иска да бъде допълнен протокола с това възражение, което е направила веднага. Възразила и че не е чула да се приемат тези важни доказателства за основателността на молбата за отмяна. След приключване на съдебното заседание, при дадената и възможност да завери копията на доказателствата към молбата, забелязала, че не е спазена хронологията на представяни на ЛРК на Г. под № 13 преди корекцията и под № 14 – след корекцията. Декларацията за идентичност на имена – неподписана също не била подредена в хронологичната последователност.

Съдът констатира следното:

Молбата е подадена в срок, но е недопустима поради следното:

Копията от ЛРК на Г. – преди и след корекцията са приети по делото като доказателства, видно от съдебния протокол. Без значение за съдържанието на протокола и решаване на делото е последователността, в която са подшити.

По делото е представено удостоверение за идентичност на лице с различни имена, което адвокат Г. оспорва, включително и в съдебно заседание, и това е отразено в протокола. С молба на л. 121 от делото на ВКС, адвокат Г. пише, че е представя „Декларация за идентичност на имената на лицето И. С. Р. и И. С. В., съдържаща се в архива на преписка № 15564 от 13.04.1992 г.“ П. в действителност документ, заверен от нея е „удостоверение за идентичност на имената“. / л. 122 от делото на РС/ Този документ е приобщен към доказателствата още в производството пред РС, когато е приета преписката на ПК и се намира на л. 183 от делото на РС.

Поради това, че доказателствата, които адв. Г. твърди, че не са приети /ЛРК на Г. / са описани в протокола като приети, няма декларация за идентичност на имена, а представеният от нея документ с допълнителна молба – удостоверение за идентичност, вече е бил приет по делото в производството пред РС, съдът намира, че следва да остави молбата за допълване на протокола без разглеждане. Протокола не страда от непълнота, а твърдените пропуски са отразени в него.

Предвид изложеното, Върховен касационен съд, състав на първо гр. о.

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 68818/19.11.2021 г., подадена по пощата на 18.11.2021 г. от П. Й. С., Г. С. М., Н. С. И., чрез пълномощника им адв.С. Г. за допълване на протокола.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: