О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 1156

гр. София, 13.03.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1719/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 980/27.01.2023 г. на М. Р. Д., чрез адвокат М. К., срещу въззивно решение № 414/12.12.2022 г. по гр. д. № 402/2022 г. на Окръжен съд – Русе.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд с оглед задължението си по чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК да обсъди аргументите и доводите на ответника и да прецени всички доказателства по делото, както и да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните и да постанови решението въз основа на приетите от него за установени факти и закона, който е от значение за изхода на спора; 2. Кой доход се приема за многократно по-висок, и колко пъти трябва да е по-висок доходът на единия съпруг, за да се приеме, че е многократно по-висок; 3. Следва ли съдът да изследва трансформация на лично имущество при предявен иск по чл. 29, ал. 3 СК или следва единствено да съпоставя приноса на...