РЕШЕНИЕ № 12911 София, 20.12.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВАЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело № 7224/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Околна среда 2014-2020" (ОПОС), подадена чрез пълномощник, против решение № 441/27.04.2023 г. по адм. д. № 2029/2022 г. на Административен съд - Бургас, с което съдът е отменил негово решение от 08.11.2022 г. за определяне на финансова корекция на "Водоснабдяване и канализация" ЕАД, гр. Бургас (ВиК ЕАД). Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва правния извод на съда за отсъствие на посочените с акта нередности и твърди, че констатираните нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП) са установени по несъмнен начин. Сочи, че е длъжен да определи финансова корекция при така установените нарушения на ЗОП от възложителя. Касаторът възразява и по отношение размера на присъдените на другата страна съдебни разноски с твърдението, че е неоправдано завишен, тъй като спорът не се отличава с фактическа и правна сложност. Иска отмяна на обжалваното решение като неправилно. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът "Водоснабдяване и канализация" ЕАД, гр. Бургас, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска присъждане на разноските за настоящата инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

По делото няма спор за факти. Спорът е по...