О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2088

Гр.София, 26.04.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.1772 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 ал.1 ГПК и чл.248 ГПК.

Образувано е по молба вх.№.713/15.01.24 на ЕТ“Данмар Йордан Тодоров“ /подадена по пощата на 11.01.24/ за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по реда на чл.288 ГПК опр.№.3507/14.11.23 по г. д.№.1772/23-изразяваща се в погрешно отразяване на номера на решението, предмет на касационна проверка /вместо реш.№.19/6.02.23 по г. д.№.518/22 на АС Пловдив е вписано реш.№.18/ 6.02.23 по г. д.№.518/22 на АС Пловдив/. Иска се и изменението на определението в частта за присъдените на ответната страна разноски с твърдения за прекомерност.

Кооперация „Всестранна потребителска кооперация Николка“, [населено място], не оспорва искането по чл.247 ГПК; оспорва молбата за изменение на решението в частта за разноските.

С опр.№.3507/14.11.23 по г. д.№.1772/23 по описа на ВКС, ІІІ ГО, настоящият състав се е произнесъл по реда на чл.288 ГПК по отношение на въззивно решение №.19/6.02.23 по г. д.№.518/22 на АС Пловдив – като не е допуснал касационно обжалване на същото, и е присъдил на основание чл.78 ал.3 ГПК на ответната страна 5130лв. разноски за адвокатско възнаграждение. В диспозитива на определението, обаче, погрешно е вписал номера на решението, предмет на касационната проверка – вместо №.19/6.02.23 е отразено №18/6.02.23. При тези обстоятелства формираната от касационния съд воля - за недопускане на касационно обжалване по отношение на реш.№.19/6.02.23 по г. д.№.518/22 на АС Пловдив - не е била надлежно външно обективирана в писмения текст...