6определение по ч. гр. д.№ 1866 от 2023 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение
№ 2794
София, 03.10. 2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б. първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Ц.
ЧЛЕНОВЕ: Т. Г.
М. Д.
като изслуша докладваното от съдия Т. Г. ч. гр. д.№ 1866 по описа за 2023 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.250 ГПК и чл.247 ГПК.
С молба вх.№ 8196 от 10.07.2023 г. Л. Г. И. е поискала ВКС да допълни определение № 1562 от 08.06.2023 г. по ч. гр. д.№ 1866 от 2023 г. на ВКС, ГК, първо г. о., като се произнесе и по основателността на частната жалба срещу определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в. гр. д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в частта му, с която е оставено без уважение алтернативното искане на Л. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез възбрана на следните имоти:
1. АПАРТАМЕНТ № ...., находящ се в [населено място], [улица], вх.Б, ет.3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...... по кадастралната карта на [населено място], район „С.“, одобрена със заповед № РД-18-138 от 24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
2. АПАРТАМЕНТ № ...., находящ се в [населено място], район „С.“, [улица], [жилищен адрес] представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор .....по кадастралната карта на [населено място], район „С.“, одобрена със заповед № РД-18-85 от 26.11.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
3. МАГАЗИН № .... /югозападен/, находящ се в [населено място], район „С.“, [улица], състоящ се от две търговски зали, гараж-слрад, предверие, санитарен възел и склад, разположен на първия етаж от сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място], район „С.“, одобрена със заповед № РД-18-53 от 23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
4. АПАРТАМЕНТ № ...., на две нива, находящ се в [населено място], район „К. село“, [улица], вх.Б, ет.11, заедно с принадлежащото към апартамента ПАРКОМЯСТО № 12, 4, 74 % идеални части от жилищната част на комплекса, 1/15 идеална част от подземен гараж за 15 автомобила и 1/36 идеални части от дворното място, върху което е построена сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор..... по кадастралната карта на [населено място], район „К. село“, одобрена със заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
5. КАФЕ - СЛАДКАРНИЦА, находяща се в [населено място], район „К. село“, [улица] ет.1- партерен, представляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място], район „К. село“, одобрена със заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
6. КАФЕ - АПЕРИТИВ, находящ се в [населено място], [улица], партерен етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място], район „О.“, одобрена със заповед № РД-18-45 от 09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК и
7. ЮГОЗАПАДНО АТЕЛИЕ, находящо се в [населено място], район „В.“, [улица], ет.3, представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място], район „В.“, одобрена със заповед № РД-18-68 от 02.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на първо отделение счита следното: Молбата за допълване на определението на ВКС от 08.06.2023 г. е допустима: подадена е от легитимирано лице и в едномесечния срок по чл.250, ал.1 ГПК /определението е постановено и влязло в сила на 08.06.2023 г., а молбата за допълване е подадена на 10.07.2023 г.- понеделник, последен ден от едномесечния срок/.
Разгледана по същество молбата за допълване на определението от 08.06.2023 г. е основателна: Действително, видно от мотивите и диспозитива на определението от 08.06.2023 г., настоящият състав на ВКС е пропуснал да се произнесе по частната жалба срещу определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в. гр. д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в частта му, с която е оставено без уважение алтернативното искане на Л. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез възбрана на описани от нея седем недвижими имота. Поради това ВКС следва да допълни определението си от 08.06.2023 г., като се произнесе по основателността на частната жалба в горепосочената част.
Частната жалба в горепосочената част е основателна, поради следното: Съгласно чл.391, ал.1 ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и когато искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или е представена гаранция. В случая, действително без алтернативно поисканата обезпечителна мярка /налагане на възбрана върху недвижимите имоти - предмет на предявените искове/ би могло да се затрудни осъществяването на правата на ищцата по едно евентуално решение в нейна полза - за уважаване на исковете й. Тъй като обаче искът за нищожност на завещанието на А. В. И., направено в САЩ, и съответно исковете за собственост не са подкрепени с убедителни писмени доказателства /за което косвено свидетелства постановеното от първоинстанционния съд решение за отхвърляне на исковете/, обезпечителната мярка следва да се допусне след внасяне на парични гаранции, които съгласно разпоредбата на чл.391, ал.1, т.2 ГПК във връзка с чл.180, ал.2 ЗЗД възлизат на стойността на всеки от имотите, чиято възбрана се иска, съобразно посоченото в нотариалните актове за придобиването им, намалена с 20 %.
Освен гореизложеното, настоящият състав на ВКС, ГК констатира, че е допуснал очевидна фактическа грешка в определението си от 08.06.2023 г.: Видно от мотивите и диспозитива на определението, налице е несъответствие между тях - в мотивите съдът се е произнесъл по правилността на определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в. гр. д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в частта му, с която е оставено без уважение искането на Л. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез спиране на изпълнително дело № 20217810400035 по описа на ЧСИ Г.Д., докато диспозитивът на определението на ВКС е за потвърждаване на цялото определение № 1688 от 29.06.2022 г., включително и в частта му, с която е оставено без уважение искането на Л. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез възбрана на недвижими имоти. Поради това съдът следва служебно да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в определението си от 08.06.2023 г., в чийто диспозитив вместо „Потвърждава определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в. гр. д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав.“ следва да се чете: „Потвърждава определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в. гр. д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в частта му, с която е оставено без уважение искането на Л. Г. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез спиране на изпълнително дело № 20217810400035 по описа на ЧСИ Г.Д..“.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 1562 от 08.06.2023 г. по ч. гр. д.№ 1866 от 2023 г. на ВКС, ГК, първо г. о., който да се чете:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в. гр. д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в частта му, с която е оставено без уважение искането на Л. Г. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез спиране на изпълнително дело № 20217810400035 по описа на ЧСИ Г.Д..
ДОПЪЛВА определение № 1562 от 08.06.2023 г. по ч. гр. д.№ 1866 от 2023 г. на ВКС, ГК, първо г. о. със следния диспозитив:
ОТМЕНЯ определение № 1688 от 29.06.2022 г. по в. гр. д.№ 1424 от 2022 г. на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 7 състав в частта му, с която е оставено без уважение алтернативното искане на Л. Г. И. за допускане на обезпечение на предявените от нея срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез възбрана върху недвижими имоти И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА обезпечение на предявените от Л. Г. И. срещу И. В. И. искове по чл.42, б.“б“ ЗН и чл.124, ал.1 ГПК, чрез налагане на възбрана върху следните недвижими имоти:
1. АПАРТАМЕНТ № А6, находящ се в [населено място], [улица], вх.Б, ет.3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.702.1580.1.18 по кадастралната карта на [населено място], район „С.“, одобрена със заповед № РД-18-138 от 24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
2. АПАРТАМЕНТ № 16, находящ се в [населено място], район „С.“, [улица], [жилищен адрес] представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...... по кадастралната карта на [населено място], район „С.“, одобрена със заповед № РД-18-85 от 26.11.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
3. МАГАЗИН № 2 /югозападен/, находящ се в [населено място], район „С.“, [улица], състоящ се от две търговски зали, гараж-слрад, предверие, санитарен възел и склад, разположен на първия етаж от сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място], район „С.“, одобрена със заповед № РД-18-53 от 23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
4. АПАРТАМЕНТ № ..., на две нива, находящ се в [населено място], район „К. село“, [улица], вх.Б, ет.11, заедно с принадлежащото към апартамента ПАРКОМЯСТО № 12, 4, 74 % идеални части от жилищната част на комплекса, 1/15 идеална част от подземен гараж за 15 автомобила и 1/36 идеални части от дворното място, върху което е построена сградата, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.83.1.33 по кадастралната карта на [населено място], район „К. село“, одобрена със заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
5. КАФЕ - СЛАДКАРНИЦА, находяща се в [населено място], район „К. село“, [улица] ет.1- партерен, представляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място], район „К. село“, одобрена със заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
6. КАФЕ - АПЕРИТИВ, находящ се в [населено място], [улица], партерен етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор..... по кадастралната карта на [населено място], район „О.“, одобрена със заповед № РД-18-45 от 09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК и
7. ЮГОЗАПАДНО АТЕЛИЕ, находящо се в [населено място], район „В.“, [улица], ет.3, представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... по кадастралната карта на [населено място], район „В.“, одобрена със заповед № РД-18-68 от 02.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК.
ПРИ УСЛОВИЕ, че Л. Г. И. внесе по сметка на ВКС парични гаранции в следните размери:
- сумата 93 048 лв. за възбраната на апартамент № А6;
- сумата 16 431,92 лв. за възбраната на апартамент № 16;
- сумата 34 343,28 лв. за възбраната на магазин № 2;
- сумата 194 141,34 лв. за възбраната на апартамент № 33;
- сумата 97 014,16 лв. за възбраната на кафе-сладкарницата;
- сумата 218 111,20 лв. за възбраната на кафе-аперитива и
- сумата 35 330 лв. за възбраната на югозападното ателие.
ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД да се издаде само след представяне на доказателства за внасяне на определените парични гаранции.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.