ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 444

гр. София, 19.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Елеонора Чаначева Частно касационно търговско дело № 20238003900727 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Т. Ф. Г. срещу определение № 713 от 07.11.2022 г. по т. д. № 374/2022 г. на Апелативен съд София.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С определението, предмет на обжалване, са оставени без уважение молбите на жалбоподателя, подадени по реда на чл. 83 ГПК и чл. 95 ГПК във връзка с депозираната от него касационна жалба срещу постановеното по делото въззивно решение. За да постанови този резултат, съставът е приел, че от представената от страната декларация за семейно и имотно състояние не може да се направи извод за материална невъзможност за заплащане на държавна такса в размер на 30 лв. за касационната жалба, а предвид декларираните обстоятелства и ангажирането на процесуален представител за въззивното производство, жалбоподателят би могъл да наеме такъв и за приподписването на касационната жалба и изготвянето на изложение по чл. 280 ГПК, с оглед обичайно по-ниското заплащане на тази дейност в сравнение с цялостно процесуално представителство.

Жалбоподателят поддържа, че горният извод е неправилен, защото притежаваното от него имущество е в режим на СИО, недвижимите имоти се ползват като основни жилища от семейството му, а общо генерираният доход от 3500 лв. на месец, съпоставен с обичайните разходи на четиричленно семейство сочат към невъзможност да се покрият разходите за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Частната жалба е подадена от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване акт, но след изтичане на преклузивния срок по чл....