Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: К. Х. Членове: М. Р. М. Р. при секретар И. А. и с участието на прокурора А. Г. изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 7308 / 2023 г.

Производството е по реда чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на С. Л., действащ като ЕТ С. Л. СС-91, срещу Решение № 674 от 13.07.2023г. по преписка № КЗК- 413/2023г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на едноличния търговец срещу Решение №D23607418/15.05.2023г. на директора на Детска градина Смехорани, гр. Шумен, за определяне на изпълнител на процедура - публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти за нуждите на Детска градина Смехорани, гр. Шумен по осем обособени позиции, в частта за обособени позиции №№1, 2 и 3, открита с Решение №F341725/09.03.2023г., с УИН 05595- 2023-0002 в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на извода на Комисията, че представеното ценово предложение за всяка от обособените позиции на участника ДЗЗД Мадара 2022 отговаря на изискванията на възложителя. По съображения за материална незаконосъобразност и необоснованост - отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК, се отправя искане за отмяната на обжалваното решение със законните последици от това. Претендират се и разноски за производствата пред КЗК и ВАС. В условията на алтернативност се прави възражение за прекомерност на претендираните адвокатски хонорари от насрещните страни.

Ответникът - Директорът на детска градина Смехорани - гр. Шумен, не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът - ДЗЗД Мадара 2022, с участници Ив Мес 2012 ООД и Варна оборот ЕООД, представлявано от управителите В. Г. и С. С., в депозирано писмено становище навежда доводи за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения в подкрепа на поддържаната теза за правилността на атакувания акт на КЗК са развити от пълномощника адв. С. в съдебно заседание.Претендира разноски, съобразно представен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспорваното решение да бъде оставено в сила.

Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл.216, ал.1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Производството по преписка №КЗК- 413/2023г. на Комисията за защита на конкуренцията / КЗК, Комисията/ е образувано по жалба на С. Л., действащ като ЕТ С. Л. СС-91 срещу Решение №D23607418/15.05.2023г. на директора на Детска градина Смехорани, гр. Шумен, за определяне на изпълнител на процедура - публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти за нуждите на Детска градина Смехорани, гр. Шумен по осем обособени позиции, в частта за обособени позиции №№1, 2 и 3, открита с Решение №F341725/09.03.2023г., С посоченото решение ответникът ДЗЗД Мадара 2022 е класиран на първо място по трите обособени позиции и е определен за изпълнител на обществената поръчка, а касационният жалбоподател е отстранен на основание чл.107, т.2, б. а ЗОП по обособена позиция № 3, а по обособени позиции № 1 и № 2 е класиран на второ място. С обжалваното решение на КЗК е оставена без уважение жалбата на едноличния търговец.

За да постанови този резултат, КЗК е достигнала до извод за неоснователност на твърденията на жалбоподателя, че в ценовото си предложение ДЗЗД Мадара 2022 е предложило цени и отстъпки по - високи от ограниченията, заложени от възложителя в документацията за участие. Според КЗК, обединението се е придържало към приложените от възложителя електронни файлове, за да изготви ценовите си предложения за обособени позиции №№1, 2 и 3 и е попълнило таблиците, като е спазило изискването процентът отстъпка да бъде в диапазона от 0,1% до 10% от цената на САПИ, като е заложило точно 10% в използваните формули. Съобразило се е и с изискването единичните цени да са в диапазона 5% от стойността на заложените в документацията базови единични цени, като е заложило отклонение от точно -5% във формулата. В заключение Комисията е формирала извод, че не е налице нито промяна на утвърдения образец, нито са налице допуснати аритметични или други грешки при попълването му от страна на този участник.

Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за правилно.

Съгласно утвърдените условия в документацията, участниците представят ценово предложение по представения образец, в който за всяка обособена позиция, предлагат обща цена. Участниците следва да попълнят и таблица във формат Excel, в която възложителят е задал видовете хранителни продукти за всяка обособена позиция, мярка, грамаж, прогнозно количество за 12 месеца, цена по САПИ за Шуменска област - м. Юли-Август 2022г. без вкл. ДДС и празни колони за: предложена единична цена в лева без вкл. ДДС процент отстъпка, единична цена след прилагане на процента отстъпка и общи цени, които участниците трябва да попълнят. Съгласно условията на документацията, участниците предлагат единични цени, които да съответстват на базовите цени /това са цени на САПИ, посочени от възложителя/. Допустимо е отклонение до 5 % от съответната базова цена. Изрично е уточнено, че всеки участник оферира проценти отстъпка за всеки продукт, включен в съответната обособена позиция, като процентът, който се оферира следва да е в диапазона между 0,01% и 10,00% и се запазва за целия период от договора.

В касационната жалба се възпроизвеждат оплакванията на едноличния търговец, поддържани и пред КЗК. Същите визират твърдяни несъответствия на представените ценови оферти по обособени позиции №№ 1, 2 и 3 от ДЗЗД Мадара 2022 с изискванията на документацията, посочени по - горе, и могат да бъдат обособени в следните групи:

Първата група възражения се основават на твърдението, че в ценовото предложение на ЕТ С. Л. СС-91 предложената единична цена в лева без включен ДДС е с отклонение повече от 5% от базовата цена на възложителя: Същите са неоснователни, а цитираните в жалбата изчисления почиват на собствени математически пресмятания от страна на касатора, които, обаче, не съответстват на изискванията, утвърдени от възложителя. При постановяване на решението си помощната комисия, а впоследствие и КЗК правилно са отчели, че съгласно изискванията на документацията за участие, стр.28, пар. първи, единичните цени се представят до втория знак след десетичната запетая, в лева, без вкл. ДДС. Следователно цифрите се формират с точност до втория знак след десетичната запетая. Видно е, че касационният жалбоподател не отчита закръглянето на всеки етап от пресмятането, поради което получава различен резултат. Противно на твърденията в жалбата, настоящият състав намира, че като е извършило закръгляне в предлаганите цени до втория знак след десетичната запетая, ДЗЗД Мадара 2022 е спазило изискванията на възложителя, представяйки съобразена с тях ценова оферта.

Втората група оплаквания се концентрира върху твърдението, че предложеният процент отстъпка за всеки продукт, включен в съответната обособена позиция, не е в дианазона между 0,01% и 10,00%, а го надхвърля. КЗК правилно е преценила, че класираният на първо място участник се е придържал към приложените от възложителя електронни файлове, за да изготви ценовите предложения за обособени позиции №№ 1, 2 и 3 и е попълнил таблиците, като е спазил изискването процентът отстъпка да бъде в горепосочения диапазон до 10% от цената на САПИ, залагайки точно 10%. Иначе казано, не е налице нито промяна на утвърдения образец, нито са налице допуснати аритметични или други грешки при попълването му от страна на този участник. В мотивите на обжалваното решение /стр.11/ са дадени конкретни примери в подкрепа на тезата за коректността на извършените изчисления от ДЗЗД Мадара 2022, които се споделят от съда и не следва да бъдет преповтаряни.

По същество, за да обоснове и двете групи оплаквания и за да покрепи твърденията си за наличие на отклонения в ценовите предложения на класирания на първо място участник, касаторът прави обратни изчисления, което, обаче, е некоректно, предвид дължимите според документацията закръгляния след десетичната запетая. С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че правилно Комисията е счела за необосновани твърденията на жалбоподателя за наличието на пороци, касаещи преценката за съответствието на ценовите оферти с изискванията на възложителя. Такива не са налице и Мадара 2022 ДЗЗД правилно и законосъобразно е избран за изпълнител по обособена позиция №1: Зърнени храни и храни на зърнена основа, обособена позиция № 2: Мляко и млечни продукти и Обособена позиция № 3: Месо и месни продукти. Като е достигнала до аналогичен извод, Комисията е постановила правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника ДЗЗД Мадара 2022 ЕООД сторените в настоящото производство разноски за адвокатска защита, които възлизат на 2 400 лв., съобразно представения списък и приложените към него доказателства. възражението за прекомерност, противопоставено от касатора е изцяло неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от изложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 674 от 13.07.2023г. по преписка № КЗК- 413/2023г. на Комисията за защита на конкуренцията.

ОСЪЖДА С. Л., действащ като ЕТ С. Л. СС-91, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Шумен, [улица], да заплати на ДЗЗД Мадара 2022, с участници Ив Мес 2012 ООД, [ЕИК], гр. Шумен, [улица], [адрес], представлявано от управителя В. Г., и Варна оборот ЕООД, [ЕИК], гр. Варна, [улица], представлявано от управителя С. С., сумата 2 400 /две хиляди и четиристотин/ лева - разноски за касационната инстанция.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА

секретар:

Членове:

/п/ МИРА РАЙЧЕВА

/п/ МАРИЯ РАДЕВА