ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 402

гр. София, 06.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Бонка Йонкова

Членове: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от И. А. К. търговско дело № 20238002900746 по описа за 2023 година

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба на О. Б. за отмяна на Решение № 50086 от 03.02.2023г. по т. д. № 490/2021г. на ВКС, І т. о., с което след отмяна на Решение № 11788 от 05.08.2020г. по в. т.д. № 716/2020г. на САС, ТО, 13 състав, общината е осъдена да заплати на И. П. К. действащ като ЕТ“Маргарита-П-И. К. на основание чл.266, ал.1 ЗЗД сумата от 1 389 103.36 лв., представляваща възнаграждение за извършени СМР по договор за инженеринг № 98-00-213/19.09.2014 г., заедно със законната лихва върху сумата, считано от 3.10.2017г. до окончателното й изплащане, и на основание чл. 86, ал.1 ЗЗД сумата от 233 123, 64 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 9.12.2015 г. до 2.10.2017 г. Сочат се следните основания за отмяна на решението: - по чл.303, ал.1,т.1 ГПК - наличие на ново писмено доказателство и по чл. чл.303, ал.1, т.2 ГПК – неистинност на приет по делото официален документ. В подкрепа на твърденията представя Доклад от Н. С. управител на „Контач“ ЕООД, за обосноваване хипотезата на чл.303, ал.1,т.1 ГПК, и 2 бр. декларации и Констативен акт за установяване годността на приемане на строежа от 17.11.2015г. в подкрепа на основанието по чл.303, ал.1,т.2 ГПК. Ответникът ЕТ“Маргарита-П-И. К. депозира отговор, с който излага съображения по допустимостта и по основателността на молбата за отмяна.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение, след преценка на данните поделото, съобразно правомощията си по чл.307, ал.1 ГПК, констатира следното:

Молбата за отмяна, подадена от О. Б. представлявана от кмета на общината – И. С. С. в частта с правно основание чл.303, ал.1,т.1 ГПК, е процесуално допустима – изхожда от легитимирана страна, има за предмет влязло в сила съдебно решение и е спазен преклузивният срок по чл.305, ал.1,т.1 ГПК / молбата е подадена на 18.04.2023г., а новото доказателство, на което се позовава, е входиран в общината на 18.01.2023г. Доклад от Н. С. управител на „Контач“ЕООД.

В посочената част молбата съдържа изложение във връзка с въведеното основание по чл.303,ал.1, т.1 ГПК и са спазени изискванията по чл.306, ал.1 вр. чл.260 и чл.261 ГПК.

Изложените от ответника възражения за недопустимост на молбата в частта за отмяна на основание чл.303, ал.1,т.1 ГПК са по основателността на същата.

По отношение на второто заявено основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.2 ГПК, обосновано с твърдение за неистинност на приет по делото официален документ, настоящият състав намира молбата за недопустима по следните съображения: При всяка една от хипотезите на чл.303, ал.1,т.2 ГПК законът безусловно предпоставя като условие за допустимост на молбата за отмяна, престъпното деяние да е установено по надлежен съдебен ред с влязла в сила присъда или с решение на гражданския съд по чл.124, ал.5 ГПК /респ. чл.97, ал.4 ГПК/отм./, в който смисъл са и задължителните указания на т.13 от ТР № 7 от 31.07.2017г. на ВКС по тълк. д. № 7/2014г., ОСГТК. Аргумент в този смисъл е и определеният от закона момент, от който тече тримесечният срок за подаване на молбата за отмяна по чл.305, ал.1,т.2 ГПК - от влизане в сила на решението или узнаване на присъдата, но не по-късно от една година от влизането й в сила. Молителят не се позовава на решение или присъда по наказателно производство, за постановяването на каквито също не е изложил твърдения. В случай на установяване по надлежен съдебен ред на неистинност на събрано доказателство или престъпно действие по смисъла на чл.303, ал.1,т.2 ГПК молителят би могъл да упражни правото си на защита посредством извънинстанционния контрол за отмяна на решението на посоченото основание.

Дори и да се преквалифицира соченото от молителя основание по чл.303,т.2 ГПК, като такова по чл.303,т.1 ГПК по съображения, че се представят нови доказателства – 2 броя декларации от 10.01.2023г., на които основава молбата за отмяна, отново е налице пречка за допускането й до разглеждане, поради неспазване на преклузивния срок по чл.305, ал.1,т.1 ГПК. В обстоятелствената част на молбата по чл.303 ГПК молителят изрично сочи, че процесните две собственоръчно попълнени декларации са депозирани в общината на 10.01.2023г. Молбата за отмяна е подадена на 18.04.2023г., т. е. след тримесечния срок по чл.305, ал.1,т.1 ГПК, изтекъл на 10.04.2023г.

Следва да се уважи искането за приемане на приложения към молбата по чл.303 ГПК Доклад от Н. С. управител на „Контач“ЕООД.

Искането за приемане на останалите доказателства следва да се остави без уважение поради относимостта им към недопустимата част на молбата.

По изложените съображения, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане молба на О. Б. за отмяна на основание чл.303, ал.1,т.1 ГПК на Решение № 50086 от 03.02.2023г. по т. д. № 490/2021г. на ВКС, І т. о.

ПРИЕМА като доказателство приложения Доклад от Н. С. управител на „Контач“ЕООД.

Делото да се докладва на Председателя на Второ отделение на ТК на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание, с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от О. Б. молба за отмяна, предявена на основание чл. 303, ал.1, т.2 ГПК, на Решение № 50086 от 03.02.2023г. по т. д. № 490/2021г. на ВКС, І т. о.

Определението, в частта с която молбата е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване пред друг състав на търговска колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването на молителя.