Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Т. В. Членове: МИРОСЛАВА Г. Р. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от съдията М. Г. по административно дело № 7782/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Д. Д. от [населено място], чрез адв. К. Д. срещу решение № 4127/20.06.2023 година на Административен съд – София - град по адм. д. № 2110/2023 година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № РД – 01 – 857/22.10.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София, с която са анулирани резултатите му от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство от категория „В“, съгласно протоколи с № 2104/21.05.2019 г. и № 2311/04.06.2019 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. София към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Релевира касационно основание по чл.209, т.3 от АПК – неправилно приложение на материалния закон. Развити са доводи, че мотивите в първоинстанционното решение са погрешни. Твърди, че свидетелството за придобита степен на образование не е лишено от своята удостоверителна сила и е недоказано твърдението, че лицето е използвало неистински документ, въз основа на което са анулирани резултатите му от проведените изпити. Посочва, че от представеното свидетелство за основно образование ставало ясно, че разполага с необходимия ценз за полагане на изпит и за придобиване на свидетелство за управление на моторно превозно средство, поради което на самостоятелно основание отнемането на свидетелството е неоснователно. По изложени в жалбата съображения, прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира разноски за две съдебни инстанции.

Ответникът, изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез юрисконсулт Карадиамандиева изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение по делото и прави възражение за прекомерност на претендираните от касационния жалбоподател разноски.

Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав на седмо отделение на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от страна с правен интерес.

Производството пред Административен съд – София - град е образувано по жалба на Д. Д. от [населено място], чрез адв. К. Д. срещу Заповед № РД – 01 – 857/22.10.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София, с която са анулирани резултатите му от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, съгласно протоколи с № 2104/21.05.2019 г. и № 2311/04.06.2019 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - София към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.

Съдът е провел производството по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във вр. с чл. 56, ал. 2 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити (Наредбата за придобиване на правоспособност за управление на МПС).

Приел е, че заповедта е издадена от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването й и правилно приложение на материалния закон.

По делото е установено, че след загубена правоспособност за управление на МПС поради загуба на контролни точки и връщането на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на 28.09.2014 г., Д. Д. е положил успешно теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“, съгласно протоколи с № 2104/21.05.2019 г. и № 2311/04.06.2019 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - София към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.

За записването си в курса за обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“ и за явяването си на теоретичен и практически изпит пред Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, лицето е представило диплома за средно образование серия „А-94“, бланков № 051457, с рег. № 1428/23.06.1994 г. издадена на негово име от Строителен техникум „Х. Б. гр. София (на основание Заповед № РД-09-332/07.04.2003 г. на МОН Строителен техникум „Х. Б. гр. София е преименуван на Софийска гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Х. Б. ).

В декларация - Приложение № 1 от 28.04.2019 г. лицето е заявило, че желае да премине теоретично и/или практическо обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“ и е декларирало, че отговаря на изискванията определени в Учебната документация по чл. 153, т. 1 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и в Наредба № 37, като е вписал, че притежава документ за завършена степен на образование с рег. № 1428 от 23.06.1994 г. издадена от СГСАГ „Х. Б. гр. София, удостоверено с подписа на лицето.

С писма с рег. № 15-00-00-514/15.07.2019г. и № 15-00-00-521/18.07.2019 г. на началника на отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи адресирани до изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, същият е уведомен, че за издаване на СУМПС лицето Д. Д. е представило неистински официален документ или документ с невярно съдържание – диплома за завършено средно образование серия „А-94“, бланков № 051457 и рег. №1428/23.06.1994 г. издадена на негово име от Строителен техникум „Х. Б. гр. София.

След направено запитване и получен отговор с писмо с изх. № АСД 03-1190/26.06.2019 г. директорът на Софийска гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Х. Б. е потвърдил, че диплома за завършено средно образование серия „А-94“ бланков № 051457 и рег. №1428/23.06.1994 г. на лицето Д. Д. не е издадена от Строителен техникум „Х. Б. гр. София.

Тези факти са дали основание на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София да издаде оспорената Заповед № РД – 01 – 857/22.10.2019 г. за анулиране резултатите на Д. Д. от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“.

Въз основа на установените факти и след анализ на относимата правна уредба, съдът е аргументирал, че оспорената заповед е законосъобразна. Приел е, че е осъществено приложеното с нея основание на чл. 56, ал. 1, т. 1 от Наредбата за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Направеният извод, че лицето е използвало неистински официален документ бил съответен на доказателствата по преписката. По така изложените съображения административният съд е отхвърлил жалбата.

При извършена служебна проверка на основанията по чл.218, ал.2 от АПК касационният състав прави извод за валидност и допустимост на обжалвания съдебен акт.

Касаторът не релевира възражения за допуснати съществени процесуални нарушения.

Досежно правилното приложение на материалния закон:

Съгласно чл. 151, ал. 2 ЗДвП (ред., ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) Свидетелство за управление на моторни превозни средства (СУМПС) се издава от органите на МВР на лице, завършило X клас и при наличие на условията по ал. 1 за минималната възраст на водача за управление на МПС, което е физически годно да управлява моторни превозни средства за съответната категория, преминало е обучение за водач на моторно превозно средство и за оказване на първа долекарска помощ и е успешно издържало изпит за водач на моторно превозно средство

Съгласно чл. 152, ал. 1, т. 4 ЗДвП министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията с наредба определя условията и реда за провеждане на изпитите на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство. В изпълнение на това правомощие е приета Наредба № 38/16.04.2004 год.

В чл. 7, ал. 3 от Наредба № 38/16.04.2004 год. е въведено като задължително условие за придобиване от кандидата на правоспособност за управление на МПС от категория В, полагането на теоретичен и практически изпит, а съгласно чл. 10, ал. 1 от същата, когато за придобиване на правоспособност за управление на МПС изпитът е теоретичен и практически, теоретичният изпит предхожда практическия изпит. Наредба № 38/16.04.2004 год. предвижда основания за анулиране на резултатите от теоретичния и/или практическия изпит. Същите са изчерпателно изброени в чл. 56 от Наредба № 38/16.04.2004 год., точки 1 - 7 включително.

Съгласно чл. 56, ал. 1, т. 1 от Наредба № 38 изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" или оправомощено от него длъжностно лице анулира резултата от теоретичния и/или практическия изпит, когато: 1. за допускане до изпит на кандидата е представен неистински документ или документ с невярно съдържание или такъв документ е представен при записването или по време на обучението му по реда на Наредба № 37 от 02.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение. Наличието на една или няколко от предпоставките задължава административния орган да издаде акт, с който да анулира резултата от изпита на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС от съответната категория.

Касационната инстанция споделя извода на Административен съд - София - град, че от събраните писмени доказателства в хода на съдебното производство е безспорно установено, че Д. Д. е представил неистинско свидетелство за средно образование за допускане до изпита.

Неоснователни са касационните възражения, че свидетелството за придобита степен на образование не е обявено за неистински по предвидения процесуален ред и от компетентните за това органи. Това твърдение се оборва от официално получения от директорът на Софийска гимназия по строителство, архитектура и геодезия „Х. Б. отговор, че диплома за завършено средно образование серия „А-94“ бланков № 051457 и рег. №1428/23.06.1994 г. на лицето Д. Д. не е издадена от Строителен техникум „Х. Б. гр. София.

Ирелевантно е обстоятелството, че към момента на издаване на оспорената заповед Димитров е разполагал със Свидетелство за основно образование серия ДО №001167, рег. № I-1 издадена от директора на 84 Основно училище „В. Л. , [населено място]. Свидетелството за основно образование не е представено към момента на допускане на лицето до изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В“.

Съгласно чл. 16, ал. 4 от Наредба № 37 от 2.08.2002 г., кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС при записване за обучение представят документ за завършено най-малко основно образование.

По делото е безспорно, че при подаване на документите на лицето за допускане явяването на теоретичен и практически изпит е декларирал собственоръчно, че притежава документ за завършена степен на образование и е приложил копие именно на диплома за завършено средно образование, за която е установено, че е неистински документ. Обстоятелството, че лицето е имало свидетелство за основно образование не изключва представянето на неистински официален документ при записването му за обучение и явяване на изпит и не е основание за отмяна на оспорената заповед.

Издаването на заповед за анулиране на резултата от проведените теоретичен и практически изпит за възстановяване на правоспособност за управление на МПС не е ограничено със срок, поради което при констатиране на някоя от предпоставките по чл. 56 от Наредбата изпълнителният директор, действащ в условията на обвързана компетентност, следва да разпореди такъв резултат.

Горното обосновава извод за правилност на обжалваното съдебно решение. Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му, правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона, поради което и жалбата на Димитров срещу него, правилно е отхвърлена. Реализираното от фактическа страна деяние от лицето, правилно е квалифицирано от административния орган като основание за анулиране на резултата от положените от него теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство от категория „В“, съгласно протоколи с № 2104/21.05.2019 г. и № 2311/04.06.2019 г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. София към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Обжалваният акт съдържа относими фактически и правни основания, като фактите в пълнота се установяват от преписката, приложена към акта.

Атакуваното съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото, заявеното от процесуалния представител на изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно в размер на 100 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 4127/20.06.2023 г., постановено по адм. дело № 2110/2023г. на Административен съд – София - град.

ОСЪЖДА Д. Д., [ЕГН] от [населено място] да заплати на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, гр. София, ул. „Ген. Й. В. Гурко“ № 5 сумата от 100,00 лв. (сто лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТАНЯ ВАЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Г. п/ ЮЛИЯ РАЕВА