7О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2837

гр. София, 10.10.2025 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 514 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. Л. Д., представлявана от адв. П. П., срещу решение № 289 от 14.11.2024г. по т. д. № 318/2024г. на Окръжен съд Добрич, с което е обезсилено решение № 138 от 20.12.2023г. по гр. д. № 78/2023г. на Районен съд Каварна и производството по предявения от касатора против „Ай Тръст” ЕООД иск за прогласяване на основание чл.26, ал.1 ЗЗД вр. чл.22 ЗПК вр. чл.19, ал.4 ЗПК, чл.146, ал.1 ЗЗП вр. чл.143, ал.2, т.19 ЗЗП и чл.147, ал.1 ЗЗП нищожността на сключения между тях на 19.04.2022г. договор за предоставяне на поръчителство за обезпечаване на вземането на „Кредисимо” ЕАД по договор за кредит № 2555889/19.04.2022г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че в мотивите на решението си въззивният съд се е произнесъл по въпрос, с който не е бил сезиран, като е формирал извод в противоречие с отразеното в неоспорената от страните хронологична справка, като това недопустимо произнасяне рефлектира и върху допустимостта на въззивното решение. Намира за неправилен извода на въззивния съд, че както към момента на постановяване на първоинстанционното решение, така и към момента на постановяване на въззивното решение, е налице висящ спор между същите страни, на същото основание и за същото искане, респ. е налице твърдяната абсолютна процесуална пречка по чл.126, ал.1 ГПК. Сочи, че...