РЕШЕНИЕ № 5067 София, 24.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело № 7975/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Т. Делчев, чрез процесуален представител, против решение №4183 от 23.06.2023г. по адм. дело №4100/2023 г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо с рег. №513000-20643/27.03.2023г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ и Делчев е осъден да заплати разноските по делото.
С цитираното писмо на основание чл.205, ал.5, т.2 от Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ по искане с вх. №513000-11421/16.02.2023г. на Делчев е отказан достъп до преписка по дисциплинарна проверка, разпоредена със заповед №513з-10009/21.11.2022г. на зам.-директора на СДВР.
Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена молба. Претендира разноски.
Ответникът старши комисар директор на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуален представител, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.
Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.
За да постанови обжалваното решение АССГ е приел, че оспореното писмо представлява годен за обжалване индивидуален административен акт, който е издаден от...