РЕШЕНИЕ № 53 София, 05.01.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВАРАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело № 8021/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - Велико Търново, чрез гл. юрк. В. Стайкова-Недева, против Решение № 209 от 24.07.2023 г., постановено по адм. дело № 369/2023г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е обявено за нищожно Решение №1378 по протокол № 55/25.05.2023г. на Общински съвет /ОС/ - Велико Търново, с което е отказано одобряване на задание за частично изменение на общ устройствен план /ОУП/ на Община Велико Търново и не е дадено разрешение за възлагане изработване на проект за ЧИ на ОУП в частта, относно ПИ с идентификатор 10447.140.4 по КККР на гр. Велико Търново и преписката е върната на общинския съвет за ново произнасяне. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се претендира неговата отмяна, включително присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - „Риъл Естейт Ентърпрайсис“ АД, гр. София, в представен писмен отговор на касационната жалба, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по делото, за които представя списък по чл. 80 ГПК.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК и в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Административен съд –...