Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: И. Р. Членове: А. А. . при секретар И. К. и с участието на прокурора А. И. изслуша докладваното от съдията Ю. К. по административно дело № 8067/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез юрисконсулт Петрова срещу Решение № 4402/ 03.07.2023 г., постановено по административно дело № 1949/ 2023 г. на Административен съд - София - град (АССГ).
В касационната жалба на КЕВР се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Според жалбоподателят разгледани по същество констатираните действия на "Електроразпределение Север" ЕАД не попадали в компетентността на КЕВР.
Преценявайки съдържанието на сезирането до КЕВР смята, че Албена АД излага факти и обстоятелства, относно възникнала авария в трафопост „Славянка“ на "Електроразпределение Север" ЕАД и начина на упражняване на сервитутни права на лицензианта.
Счита, че АССГ формира необоснован извод, че сезирането е свързано с искане на дружеството за осъществяване на контрол върху изграждане на система за контролно измерване. Такова искане не се съдържало в сигнала, поради което АССГ се е произнесъл свръхпетитум.
Касационният жалбоподател - КЕВР в открито съдебно заседание чрез юрисконсулт Петрова поддържа жалбата и моли за отмяна на първоинстанционното решение. С оглед изхода на делото, прави искане за присъждане на разноски по делото в минимален размер.
Ответникът- "Албена" АД в писмен отговор, подаден, чрез адвокат Стефанов и адвокат Дрехарова счита касационната жалба за неоснователна, като намира решението на съда за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Намира, че АССГ правилно и законосъобразно е преценил контролните правомощия на КЕВР по регулиране дейностите и осъществяване на контрол на дейностите в енергетиката. Моли да се остави в сила съдебното решение на АССГ.
Ответникът- "Албена" АД в открито съдебно заседание, чрез адвокат Стефанов, моли за отхвърляне на касационната жалба.
Ответникът- "Електроразпределение Север" АД (ЕРС), в открито съдебно заседание чрез адв. К. моли да се уважи касационната жалба на основанията, които са изчерпателно посочени в нея. Моли да се отмени първоинстанционното решение и потвърди Решение № Ж-47/19.01.2023г. на КЕВР. Претендира разноски, предвид изхода на спора.
Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на касационната жалба. Счита съдебното решение за недопустимо.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Първоинстанционният съд е сезиран с жалба на „Албена“ АД срещу Решение №Ж-47/19.01.2023г. на КЕВР, с което на основание чл.13, ал.8, вр. чл.22, ал.1, т.3 от ЗЕ и чл. 27, ал.2, т.6 от АПК е прекратено административното производство, образувано по жалба с вх.№ Е-12-00-3/ 05.01.2023г. на дружеството.
С обжалвания съдебен акт - Административен съд - София - град е ОТМЕНИЛ Решение № Ж-47/19.01.2023г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. ИЗПРАТИЛ е преписката на КЕВР за ново произнасяне по сигнал с вх. № Е-12-00-3/ 05.01.2023 г. на „Албена“ АД в съответствие с дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, изложени в мотивите на решението. ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на „Албена“ АД разноски по делото в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Решаващият съд е приел, че жалбата е основателна, като е приел, че Сигнал вх.№Е-12-00-3 от 05.01.2023г. от „Албена“ АД с посочено правно основание чл.104, вр. чл.119 АПК е подаден срещу незаконосъобразни и увреждащи действия на длъжностни лица от „ЕРП - Север“ АД относно енергийната сигурност на всички подземни електропроводи и кабелни линии, вкл. и на съответните трафопостове, собственост на „Албена“ АД на територията на к. к. Албена.
В сигнала е направено фактическо изложение, че „Албена“ АД е собственик на всички електропроводи и кабелни линии /СрН и НН/, включително и на съответните трафопостове на територията на к. к. Албена, като средствата за търговско измерване на получаване на ел. енергия в комплекса се намират в 6-те бр. изводи /килии/, находящи се в подстанция Албена /собственост на „ЕСО“ ЕАД/, която се намира извън територията на комплекса.
От Албена АД е посочено, че с Писмо изх.№ Вх К - ЕДН-6157#1 от 19.12.2022г. „ЕРП Север“ АД е отказало да отстрани авария, възникнала на 24.11.2022г. при трафопост Славянка, собственост на ЕР - Север АД, въпреки направеното от страна на „Албена“ АД искане. Въпреки съдебните решения относно правото на собственост върху електропроводите и кабелни линии в к. к. Албена, електроразпределителното дружество продължавало според сигнала да поддържа становище, че е собственик на електроразпределителната мрежа в комплекса, позовавайки се на нормата на чл.67, ал.1 от Закона за енергетиката.
Със същият сигнал се претендирало обезщетение на нанесени на „Албена“ АД щети– неотстраняване на авария, възникнала на трафопост Славянка, собственост на ЕР Север АД на дата 24.11.2022г. Застрашена била „енергийната сигурност в комплекса“, поради бездействията на ЕР Север АД в нарушение на ЗЕ и общите условия на ЕР Север АД.
Въз основа на така изнесената фактическа обстановка в сигнала е отправена молба- „за предприемане правни и фактически действия по установяване на изложеното чрез извършване на съответна проверка, като се постановят съответните административни актове“, съобразно правомощията във връзка с неизпълнението на съдебни и административни актове от страна на „ЕРП - Север“ АД и до санкциониране на „ЕРП - Север“ АД.
Административният съд приел, че фигурира изрично отбелязване за влязло в сила съдебно решение на АССГ и последващо решение на КЕВР в полза на „Албена“ АД, с което „ЕРП-Север“ АД е било задължено да съгласува проектите и да изгради контролно измервателна система, отделна от търговската на местата на СТИ в подстанция „Албена“.
Анализирал нормативната уредба, като е посочил, че според нормативно уредените в чл.21, ал.1 от ЗЕ правомощия на КЕВР е и одобряването на правила за работа с потребителите на енергийни услуги. Контролната измервателна система се изгражда по реда на раздел Х от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/. С Решение Ж-291 от 13.06.2019г. КЕВР на основание чл. 147, ал.2 от Наредба №3 от 21.03.2013г. за лицензиране на дейностите в енергетиката, във връзка с чл. 22, ал.5 от ЗЕ е дала задължителни указания в едноседмичен срок от получаването му „Електроразпределение Север“ АД да започне процедура по съгласуване изграждането и експлоатацията на система за контролно - измерване в местата на търговското измерване за обектите на „Албена“ АД.
Административният съд приел, че „Електроразпределение Север“ АД е било задължено да съгласува съгл. чл. 59 от ПИКЕЕ изграждането и експлоатацията на контролното мерене, поискано от „Албена“ АД. Доколкото съгласно раздел ХІ „Контрол за спазване на правилата“ чл.63 от ПИКЕЕ всички спорове, възникнали във връзка с прилагане на тези правила се отнасят за решаване от КЕВР по реда на ЗЕ, то по това обстоятелство от сигнала, касаещо проверка изпълнение на Решение № Ж-291 от 13.06.2019 г. и съставляващо изпълнително основание по чл.268, т.1 от АПК, именно КЕВР е следвало да упражни този контрол.
Според решаващият съд, като е приел, че се касае до жалба, възлизаща в обхвата на чл.22 от ЗЕ, КЕВР е постановил едно неправилно решение, като е стеснил обхвата на неговите контролни правомощия, дадени от закона.
Преценил за неоснователни доводите на ответника, че съгласно чл.107, ал.4 от АПК сигнали могат да се подават за злоупотреби с власт и корупция, лошо управление на държавно или общинско имущество или за други незаконосъобразни или нецелесъобразни действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица в съответните администрации, с които се засягат държавни или обществени интереси, права или законни интереси на други лица, тъй като КЕВР е била сезирана не за действия на субектите, посочени в чл.107, ал.4 от АПК, а за действия на търговско дружество.
Първостепенният съд извел извод, че КЕВР е бил валидно сезиран за предприемане съответни правни и фактически действия по установяване изложеното в сигнала от жалбоподателя с искане за извършване на съответна проверка, както и проверка по изпълнение решение на КЕВР, с която „ЕРП-Север“ АД е бил задължен да съгласува проектите и изгради контролно измервателна система, отделна от търговската на местата на СТИ в подстанция Албена и съответно предприемане действия по реда на Дял пети, глава Седемнадесета от АПК.
Настоящият съдебен състав на касационната инстанция преценява обжалваното решение като допустимо и валидно, но НЕПРАВИЛНО.
Правната регламентация на произнасянето от КЕВР по жалби се съдържа в нормите на чл. 22 и чл. 76, ал.4 ЗЕ, чл. 142 и сл. от Наредба № 3/21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката и Устройственият правилник на КЕВР. По силата на чл. 22, ал. 1 от Закона за енергетиката, КЕВР разглежда жалби на потребители срещу лицензианти, свързани с изпълнението на лицензионната дейност.
Съгласно т.41б. от ДР на ЗЕ „потребител на енергийни услуги“ е: а/ краен клиент, който купува енергия или природен газ, и/или б/ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен газ. Това е кръга от лицата, явяващи се потребители и попадащи в обхвата на регулиране на отношенията между комисията, като обществен регулатор и тях. Тези конкретни отношения са предмет на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, приети от КЕВР на основание чл. 21, ал.1, т.7, във връзка с чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ, обн. ДВ бр.35 от 30.04.2019г.
Съгласно чл. 22, ал. 7 ЗЕ, редът за подаване на жалбите, тяхното разглеждане и процедурата за доброволно уреждане на спорове се уреждат в наредбата по чл. 60 от ЗЕ - Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (обн. ДВ, бр. 33/ 5.04.2013 г.). Видно от нормата на чл. 147 от Н. К. следва да се произнесе по постъпила жалба с изричен акт. В изпълнение на правомощията си съгласно посочените разпоредби от приложимата в случая Наредба, КЕВР може да постанови решение, с което да прекрати преписката, когато не установи нарушение на условията по лицензията или съответно да даде задължителни указания и да определи подходящ срок за изпълнението им, ако жалбата е основателна, какъвто е и настоящият случай.
Неправилно административният съд приема, че с процесното решение КЕВР е следвало да приеме за основателна жалбата. Албена АД е сезирала Министъра на енергетиката и КЕВР със сигнал, към който не са приложени документи. Сигналът е относно „енергийната сигурност на всички подземни електропроводи и кабелни линии, на територията на к. к. „Албена“.
Оплакванията съдържат отделни факти и са относно: 1. определяне и прилагане на сервитутните права за енергийните обекти, 2. средствата за търговски измерване на получаваната енергия в к. к. Албена; 3. отказ на ЕРП Север АД да отстрани авария възникнала на 24.11.2022 г. при трафопост Славянка; 4. правото на собственика на поземлените имоти съгласно чл.67, ал.4 от ЗК на право на обезщетение за нанесените вреди. Искането е било за „осигуряване на енергийната сигурност на всички подземни електропроводи и кабелни линии, вкл. и на съответните трафопостове, собственост на „Албена“ АД.
Изложението на фактическата обстановка в сигнала е, общо и без да посочва в пълнота относими факти и обстоятелства. Не са представени доказателства, удостоверяващи факти в подкрепа на твърденията. Искането в сигнала е също общо- „за предприемане правни и фактически действия по установяване на изложеното чрез извършване на съответна проверка, като се постановят съответните административни актове“. Обсъдени са четири отделни административни правоотношения, които засягат дружеството в различни аспекти.
Неоснователно съдът приема, че КЕВР е следвало да извърши проверка, с която „ЕРП-Север“ АД е бил задължен да съгласува проектите и изгради контролно - измервателна система, отделна от търговската на местата на СТИ в подстанция Албена и съответно предприемане действия по реда на Дял пети, глава Седемнадесета от АПК. Действително налице е влязло в сила решение на КЕВР, но последиците от него могат да се реализират само в самостоятелно изпълнително адм. производство, каквото сезиране в случая липсва. В сигнала се иска издаване на съответните адм. актове.
В подадения сигнал няма конкретно искане по чл.276, ал.2 АПК, в насока да се предприеме изпълнение на нещо разпоредено с влязъл в сила адм. акт по чл.268, т.1 от АПК, както се приема в съдебното решение на АССГ. От дружеството до КЕВР е налице оплакване за „наличие на бездействия, застрашаващи сигурността на мрежата“. Съдът с отменителното решение, допълнително е разширил предмета на делото, като е обсъдил предприемането на „действия“ по изпълнението на контролно - измервателна система.
Правилно КЕВР е приел, че повдигнатите въпроси относно определяне и прилагане на сервитутните права за енергийните обекти, са регламентирани в раздел ІІ, като съгласно чл.64, ал.9 от ЗЕ размерите, разположението и специалният режим на упражняване на сервитутите са индивидуални за различните обекти, като се определят по ред и начин, предвидени в наредба на министъра на енергетиката, министъра на земеделието, храните и горите и министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Правилна е и преценката на Комисията, че относно заявените претенции за обезщетение за нанесени счети КЕВР не дължал произнасяне, тъй като редът за реализиране имуществената отговорност се осъществява по граждански ред чрез предявяване на иск пред съответния компетентен съд.
Различните въпроси от отделни правоотношения в подадения сигнал са изразени в общ, неясен и неконкретизиран петитум. С оглед подадените обстоятелства в сигнала КЕВР е разгледала отделно всеки един от поставените въпроси (вещни сервитути, обезщетения за ползване, отстраняване на аварии и точки на измерване). По подадения сигнал, приет от КЕВР като жалба, е назначена проверка и е изготвен доклад от Дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“. На база извършената проверка и съставен доклад е отговорила съобразно своите правомощия.
С оглед правомощията, с които разполага и предвид конкретната фактическа обстановка, КЕВР е постановила законосъобразно решение, на основание чл.13, ал.8, чл. 22, ал.1, ал.1, т.3 от ЗЕ и чл. 27 ал.2 т.6 АПК.
Административният съд е тълкувал и приложил неправилно материалния закон при разрешаването на спора между страните, поради което решението му следва да се отмени изцяло, а вместо това се отхвърли жалбата на дружеството срещу оспореното решение на КЕВР.
С оглед изхода на спора, на ответника ЕРС АД следва да се заплатят разноски представляващи адвокатско възнаграждение, което при основателността на възражението за прекомерност следва да е в минимален размер от 1000 лева за всяка една от инстанциите. Освен това Албена АД следва да заплати на касатора юрисконсултско възнаграждение в минимален от 100 лева или общо в размер на 200 лева за двете съдебни инстанции.
Воден от горните съображения, и на основание чл. 221, ал. 2, връзка с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 4402/ 03.07.2023г., постановено по административно дело № 1949/ 2023 г. на Административен съд - София - град, като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Албена" АД срещу Решение № Ж-47/ 19.01.2023г. на КЕВР, с което на основание чл.13, ал.8, вр. с чл.22, ал.1, т.3 от ЗЕ и чл. 27, ал.2, т.6 от АПК е прекратено административното производство, образувано по жалба с вх.№ Е-12-00-3/ 05.01.2023г. на дружеството.
ОСЪЖДА „Албена“ АД да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева за двете съдебни инстанции.
ОСЪЖДА „Албена“ АД да заплати на "Електроразпределение Север" АД, разноски по делото в размер на 2000 лева за двете съдебни инстанции.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ИВАН РАДЕНКОВ
секретар:
Членове:
/п/ А. А. п/ ЮЛИЯН КИРОВ