Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: М. Д. Членове: СВЕТЛАНА Б. П. при секретар С. М. и с участието на прокурора К. Х. изслуша докладваното от съдията С. Б. по административно дело № 8698/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област - Благоевград, против решение № 1121/19.06.2023 г., постановено по адм. дело № 54/2023 г. по описа на Административен съд - Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му.

Ответната страна - Общински съвет – Благоевград, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява.

Ответната страна – Специализирана болница по активно лечение по онкология „С. М. , чрез адвокат Д. Г., оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне.

Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като посочва, че обжалваното решение следва да бъде отменено.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд - Благоевград е образувано по оспорване на Областен управител на област - Благоевград на Решение № 415 от протокол № 18/25.11.2022 г. на Общински съвет - Благоевград от проведено заседание на 25.11.2022 г., ведно с Решение № 503 от протокол № 19/23.12.2022 г. от проведено заседание на 23.12.2022 г. (с което се приема повторно решение № 415 от протокол № 18/25.11.2022 г.) и е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 45 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).С решение № 415 от протокол № 18 от заседание на Общински съвет Благоевград е дадено разрешение СБАЛО „С. М. “ ЕООД да извърши разпоредителна сделка (продажба) с дълготраен материален актив – автомобил за бърза медицинска помощ (линейка) от тип С, а именно: МПС Специален автомобил марка МЕРЦЕДЕС, модел 413 ЦДИ Спринтер, с рег. № [рег. номер], като го продаде на лице, което прецени за правилно и на продажна цена, каквато прецени за правилна. С решението е упълномощен управителят на СБАЛО „С. М. ЕООД – д-р Т. В. да предприеме съответните правни и фактически действия за извършване на продажбата.

След анализ на фактическата обстановка, административният съд отхвърлил оспорването. Посочил е, че решението е прието от компетентен орган, при спазване на изискванията за кворум и мнозинство по чл. 27, ал. 2 и ал. 4 от ЗМСМА, както и на изискването за поименно гласуване по чл. 27, ал. 5 от ЗМСМА. Спазени са и специфичните изисквания за мнозинство при повторното приемане на решението съобразно чл. 45, ал. 10 от ЗМСМА.

Административният съд посочил, че едноличен собственик на капитала на СБАЛО „С. М. е община - Благоевград, но това не означава, че общината е собственик на имуществото на едноличното дружество с ограничена отговорност. Следователно, разпореждането с имуществото, собственост на едноличното общинско дружество, е предоставено на органите на дружеството. От тук е изведено заключение, че няма противоречие с разпоредбите на ЗОС и Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет - Благоевград, които регламентират придобиването, разпореждането и управлението с вещи – общинска собственост, каквото качество процесният автомобил за спешна медицинска помощ (линейка) в конкретния случай не притежава. Съдът приел още и че не е нарушена разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 19 от Наредбата за реда за учредяване и упражняване правата на Община - Благоевград в публични предприятия, търговски дружества с общинско участие в капитала, участието в граждански дружества и сключване на договори за съвместна дейност, съгласно която общински съвет – Благоевград, като упражняващ правата на едноличния собственик на капитала в общинските еднолични дружества с ограничена отговорност, дава разрешение за разпоредителни сделки с дълготрайни активи. Напротив, именно въз основа на горепосочените разпоредби ОС - Благоевград е приел оспорените актове.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Правилно АС - Благоевград е отхвърлил оспорването на Областен управител на Област - Благоевград на Решение № 415 от протокол № 18/25.11.2022 г. на Общински съвет - Благоевград от проведено заседание на 25.11.2022 г., ведно с Решение № 503 от протокол № 19/23.12.2022 г. от проведено заседание на 23.12.2022 г. (с което се приема повторно решение № 415 от протокол № 18/25.11.2022 г.). Съдът е изложил подробни и обосновани мотиви, които се споделят от настоящия състав, поради и което същия не намира за необходимо да приповтаря тези доводи и препраща към тях като мотиви на настоящия съдебен акт в съответствие с правомощията си по чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК.

Както правилно административният съд е установил, административното производство е инициирано с молба с вх. № 69-00-1114/22.11.2022 г. на Община - Благоевград от СБАЛО „С. М. , с което е сезиран кмета на Община - Благоевград с искане за внасяне на предложение до Общински съвет – Благоевград за даване на разрешение СБАЛО „С. М. да извърши разпоредителна сделка с дълготраен материален актив – автомобил за бърза медицинска помощ (линейка), придобит с договор за предоставяне на дарение от 23.09.2015 г. Поради това, кмета на Община - Благоевград внесъл предложение за разглеждане на молбата като извънредна точка на предвиденото на 25.11.2022 г. заседание на ОС - Благоевград.

Така на проведеното на 25.11.2022 г. заседание на ОС - Благоевград с 38 гласа „за“, 0 гласа „против“ и „въздържал се“ на осн. чл. 21, ал. 1, т. 9 ЗМСМА във връзка с чл. 14, ал. 1, т. 19 от Наредбата за реда за учредяване и упражняване правата на Община - Благоевград в публични предприятия, търговски дружества с общинско участие в капитала, участието в граждански дружества и сключване на договори за съвместна дейност и чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА е прието оспореното решение № 415 от протокол № 18 от заседание на Общински съвет - Благоевград, с което Общински съвет – Благоевград дава разрешение СБАЛО „С. М. да извърши разпоредителна сделка (продажба) с дълготраен материален актив – автомобил за бърза медицинска помощ (линейка), като го продаде на лице, което прецени за правилно и на продажна цена, каквато прецени за правилна и упълномощава управителя на СБАЛО „С. М. да предприеме съответните правни и фактически действия за извършване на продажбата. Протокол № 18 от заседание, проведено на 25.11.2022 г. е изпратен на Областен управител на Област - Благоевград с писмо изх. № 43 00-4975/01.12.2022 г. на Общински съвет – Благоевград, като със Заповед № ОА-АК-404/08.12.2022 г. Областният управител на област с административен център Благоевград е върнал Решение № 415 от протокол № 18/25.11.2022 г. на Общински съвет - Благоевград от проведено заседание на 25.11.2022 г. за ново обсъждане в Общински съвет - Благоевград.

Вследствие на горното, в срока по чл. 45, ал. 7 ЗМСМА на проведено на 23.12.2022 г. редовно заседание на Общински съвет – Благоевград след поименно гласуване с 33 гласа “за”, 0 гласа “против” и 6 “въздържали се“ Общински съвет - Благоевград е приел повторно Решение № 415 с решение № 503 от протокол № 19 от заседание на Общински съвет - Благоевград, проведено на 23.12.2022 г. Съответно, с писмо изх. № 61-00-342/30.12.2022 г. на ОС - Благоевград протоколът от събранието е изпратен на Областен управител - Благоевград.

Съгласно чл. 45, ал. 8 ЗМСМА върнатият за ново обсъждане акт може да бъде оспорен пред съответния административен съд от областния управител, в 7-дневен срок от изтичане на срока по ал. 7, ако в този срок общинският съвет не се произнесе по него. От това следва, че само ако липсва второ произнасяне на ОбС по същия въпрос, върнатият за ново обсъждане първоначално приет акт подлежи на обжалване пред съда. А. О. съвет се произнесе и приеме ново решение, какъвто е процесният случай, само това второ решение подлежи на оспорване пред административния съд, съгласно чл. 45, ал. 11 ЗМСМА.

Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Съдът правилно е анализирал приложимите в процесния случай разпоредби. Обосновани са изводите на съда, че съгласно чл. 2, ал. 2 от Закона за общинската собственост имотите и вещите на търговските дружества и юридическите лица с нестопанска цел не са общинска собственост, дори ако общината е била единствен собственик на прехвърляното в тях имущество. Следователно, притежаваните от болницата активи са собственост на юридическото лице и разпореждането с тях е предоставено на органите на дружеството. Но съгласно чл. 14, ал. 1, т. 19 от Наредбата за реда за учредяване и упражняване правата на Община - Благоевград в публични предприятия, търговски дружества с общинско участие в капитала, участието в граждански дружества и сключване на договори за съвместна дейност, ОС - Благоевград е дал разрешение за извършване на разпоредителната сделка с дълготрайни активи, собственост на СБАЛО „С. М. .

Въз основа на така изложеното, следва, че съдебното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1121/19.06.2023 г., постановено по адм. дело № 54/2023 г. по описа на Административен съд - Благоевград.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МАРИО ДИМИТРОВ

секретар:

Членове:

/п/ С. Б. п/ ЛЮБКА ПЕТРОВА