ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 507

гр. София, 30.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Елеонора Чаначева Частно касационно търговско дело № 20238003900857 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Д. К. А. срещу разпореждане № 1223 от 22.03.2023 г. по гр. д. № 2035/2021 г. на Апелативен съд София.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С разпореждането, предмет на обжалване, е върната касационната жалба на жалбоподателя против постановеното по делото въззивно решение на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК. За да постанови този резултат, съдът е приел, че са били налице предпоставките на чл. 41, ал. 2 ГПК, с оглед удостоверено от призовкар при СГС, че офисът на адвокатското дружество на упълномощения от страната адвокат е бил празен от повече от девет месеца /съответно две години/, а процесуалният представител не е уведомил съда за новия съдебен адрес нито с нарочна молба, нито в открито съдебно заседание в нарушение на разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ГПК. Приел е, поради това, че касационната жалба срещу въззивното решение за просрочена и като такава я е върнал.

Жалбоподателят поддържа, че горният извод е неправилен, посочвайки, че към момента на подаване на въззивната жалба адвокатското дружество се е намирало на стария адрес. Посочва, че следваща призовка по делото е била връчена на новия адрес, както и че в списъка с разноски, представен на съда в открито съдебно заседание, е посочен актуален адрес за призоваване. Частната жалба е подадена от легитимирана да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване акт, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, поради...