Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: Д. Г. Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВ. П. при секретар Р. А. и с участието на прокурора Ц. Б. изслуша докладваното от председателя Д. Г. по административно дело № 8821/2023 г.

Производството е по реда на чл. 64, ал. 1, изречение трето от Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез упълномощен главен експерт З. Ч., против решение № 977 от 24.07.2023 г., постановено от Административен съд – София – област /АССО/, първи състав, по адм. д. № 487/2023 г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател, за да прекрати производството по преписка № КЗК-534/2022 г. Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ е направила множество опити за връчване на писмото на „Medconnect Europe“ Ltd., съдържащо искане за предоставяне на информация и доказателства, както и становище по спора, но въпреки всички положени усилия нито един представител на дружеството не е бил открит. Касаторът счита, че КЗК е извършила всички необходими действия към момента на проучването, с оглед правомощията си, за да уведоми ответната страна за образуваното производство, което води до неправилност на извода на АССО, че е подходила формално и не е изпълнила своите задължения. Заявява, че този извод се обосновава само и единствено на факта, че към момента на съдебния спор ответната страна е сменила електронната поща на сайта си, до която Комисията е изпратила писмо в хода на административното производство. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и присъждане на разноски за касационната инстанция. Моли разноските на ответните по делото страни да бъдат определени съобразно фактическата и правна сложност на спора, като на основание чл. 78, ал. 5 ГПК прави възражение за тяхната прекомерност.

Ответниците - [Фирма 2] и "Стъди ин Бългерия" ЕООД оспорват касационната жалба чрез упълномощен адвокат Д. Т., който в писмен отговор и в съдебно заседание моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно. Изразява становище, че незаконосъобразно КЗК е приложила чл. 41, т. 2, предложение второ ЗЗК, тъй като не е положила необходимите усилия да открие дружеството, за което се твърди, че не може да бъде намерено, но същото е било призовано в съдебната фаза. Прави искане за присъждане на разноски съобразно представен списък по чл. 80 ГПК.

Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото от събраните по делото писмени доказателства правилно съдът е установил, че КЗК е призовавала засегнатото дружество на погрешни електронен адрес и адрес на управление във Великобритания, различни от посочените в официалния сайт на дружеството за контакти и съответно неправилно е приела, че дружеството не може да бъде открито. Счита, че правилно съдът е приел, че КЗК е направила формални установявания като се е позовала на разпоредбата на чл. 41 т. 4 ЗЗК - неоткриване на ответника и съответно неправилно и незаконосъобразно е прекратила производството и е приложила разпоредбата на чл. 98 ал. 1 т. 4 ЗЗК.

Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в преклузивния срок, визиран в чл. 211, ал. 1 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК.

Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С обжалваното решение № 977 от 24.07.2023 г. е отменено по жалба на „ИНТЕР ХЕКС“ ООД и „Стъди ин Бългерия“ ЕООД решение № 233 от 09.03.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 98, ал. 1, т. 4, чл. 60, ал. 1, т. 6 вр. с чл. 98, ал. 2, т. 1 и чл. 41, т. 4 от ЗЗК е прекратено производството по преписка № КЗК-534/2022 г., образувана по искане на дружествата-жалбоподатели за установяване на евентуално извършени нарушения по чл. 30, чл. 31 и чл. 32 вр. с чл. 33, и чл. 34 и по чл. 29 ЗЗК от страна на "Medconnect Europe" Ltd, дружество, регистрирано по законите на Великобритания; преписката е върната на КЗК за продължаване на производството и извършване на необходимите процесуални действия по проучване и произнасяне по подаденото от [Фирма 2] и "Стъди ин Бългерия"ЕООД искане за евентуално извършени нарушения от страна на "Medconnect Europe" Ltd по чл. 29, чл. 30, чл. 31, чл. 32 във вр. с чл. 33 и чл. 34 ЗЗК; Комисията за защита на конкуренцията е осъдена да заплати на „ИНТЕР ХЕКС“ ООД и „Стъди ин Бългерия“ ЕООД направените в производството разноски. За да достигне до този резултат решаващият състав на Административен съд - София - област е приел, че процесното решение е постановено от компетентен орган, валидно е от гледна точка на особените правила за приемането му, съответства на изискванията за форма и съдържание, но е прието при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели и до неговата необоснованост и материална незаконосъобразност. Първостепенният съд е счел, че дружеството „Medconnect Europe” Ltd, за което КЗК твърди, че не може да бъде открито, е с посочен на интернет сайта си електронен адрес: info@medconnecteurope.co.uk, като по преписката няма данни да са изпращани съобщения на този адрес. Комисията е изпратила на 20.10.2022 г. писмо с изх. КЗК № ИС-769/20.09.2022 г. до „Medconnect Europe“ Ltd. по електронен път на електронната поща info@medconnect.co.uk, като според съда твърдението, че това е адресът, посочен в интернет страницата му, е невярно. Според изложеното от първостепенния съд, писмото е изпратено до грешен адресат, поради което Комисията неправилно е приела наличие на една от хипотезите по чл. 41, т. 4 ЗЗК неоткриване на ответника и без основание е приложила правомощието си да прекрати на основание чл. 98, ал. 1, т. 4 ЗЗК производството спрямо дружеството „Medconnect Europe“ Ltd. Още повече, че в хода на съдебното производство, съдът е призовал редовно заинтересованата страна на електронен адрес info@medconnecteurope.co.uk. Първоинстанционният съд е отразил, че освен изпратеното съобщение на неправилен /непълен/ електронен адрес, КЗК е изпратила и писмо с изх. № ИС-769/20.09.2022 г. с обратна разписка № R1292796433BG по пощата и на адреса на управление на „Medconnect Europe“ Ltd. във Великобритания: 6th Floor, International House, 223 Regent Street, London, England, W1B 2QD, който обаче е различен от посочения на интернет сайта на дружеството адрес за контакти - UK 86-90 Paul Str., 3th Floor, London, England, EC2A 4NE. Съдът е приел, че не са налице данни да са правени опити за връчване на съобщение на този адрес, въпреки че е изрично вписан като адрес за контакт с клиенти на сайта. Решаващите изводи на първостепенния съд са, че КЗК е подходила формално и не е изпълнила задължението си да положи всички необходими действия за връчване и надлежно уведомяване на заинтересованата страна за образуваното административно производство по реда на глава седма от ЗЗК, а поради това че не са били изчерпани всички възможности за издирване и уведомяване на дружеството, като краен резултат, Комисията е достигнала до необоснованост на фактическите установявания, на които е основан процесния акт.

Касационният съдебен състав намира обжалваното съдебно решение за валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които налагат неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след задълбочено обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото решаващият състав на АССО точно е констатирал, че в Комисията е било образувано производство по преписка № КЗК-534/2022 г. на основание чл. 94, ал. 1, във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗК по искане на [Фирма 2] и "Стъди ин Бългерия" ЕООД за установяване на евентуално извършени нарушения по чл. 30, чл. 31, чл. 32 във вр. с чл. 33 и чл. 34 и по чл. 29 ЗЗК от страна на "Medconnect Europe" Ltd., дружество, регистрирано по законите на Великобритания, за налагане на предвидените в закона санкции и постановяване прекратяване на нарушенията. Първоинстанционният съд е установил, че с писмо с изх. КЗК № ИС-769 /20.09.2022 г., изпратено по пощата с обратна разписка на адреса, посочен изрично от искателите, като такъв на който се намира офиса на дружеството в България /[улица] в гр. Пловдив/, КЗК е изискала от ответното дружество „Medconnect Europe“ Ltd. становище, доказателства и информация във връзка с предмета на проучване по преписка. Писмото е върнато в КЗК с пощенско клеймо от 13.10.2022 г. и отбелязване „Непотърсено“. Комисията е потърсила съдействие при връчването на писмото от директора на ОД на МВР-Пловдив, като в отговор с писмо с вх. към КЗК-534/30.01.2022 г. началникът на Второ РУ на ОД на МВР-Пловдив приложено е изпратил докладна записка на полицейски инспектор П. П., в която се посочва, че след извършване на проверки на указания адрес, не е установен офис на "Medconnect Europe" Ltd.

Решаващият състав на АССО правилно е констатирал, че изпратеното на 20.10.2022 г. писмо с изх. КЗК № ИС-769/20.09.2022 г. по електронен път на електронната поща info@medconnect.co.uk, която КЗК твърди, че е посочена на интернет страницата му, няма как да бъде доставено поради това, че адресът е грешен /в случая непълен/. За това обективно свидетелства, както обратният автоматичен отговор, че писмото не е доставено, така и обстоятелството, че „Medconnect Europe" Ltd е било редовно призовано в хода на производството пред първата инстанция на info@medconnecteurope.co.uk, който адрес на електронна поща е именно посоченият на интернет страницата на дружеството, раздел „Contact us“ /Свържете се с нас/. Макар касационният жалбоподател да твърди, че ответната страна е сменила електронната поща на сайта си, до която Комисията е изпратила писмо в хода на административното производство, това твърдение остава недоказано.

Верни са изводите на първостепенния съд относно това, че писмо с изх. КЗК № ИС-769/20.09.2022 г. е било изпратено на 09.11.2022 г. до погрешен физически адрес във Великобритания: 6th Floor, International House, 223 Regent Street, London, England, W1B 2QD. Този адрес, според т. 3 от оспореното решение № 408 от 26.03.2014 г. постановено по преписка № КЗК-1372 от 13.11.2013 г. /идентификация на страните в производството/, КЗК е приела за седалище и адрес на управление на дружеството. Адресът обаче, както правилно е установил и АССО, не е посоченият на интернет страницата на дружеството, раздел „Contact us“ /Свържете се с нас/ UK: 86-90 Paul Street, 3rd Floor, London, England, EC2A 4NE. При направена справка в Търговския регистър за Обединеното кралство /Companies House/ за „Medconnect Europe" Ltd се констатира, че адресът на управление на дружеството е именно 86-90 Paul Street, 3rd Floor, London, England, EC2A 4NE /информацията е достъпна на https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/10796193/.

От горните установявания следва обоснованият извод на АССО, че след като КЗК не е положила всички процесуални усилия да уведоми ответното дружеството за образуваното пред нея производство, решението за прекратяване на производството е неправилно, защото е постановено в нарушение на нормите на чл. 41, т. 1, предложение второ и чл. 98, ал. 1, т. 4 ЗЗК, което обстоятелство правилно е наложило отмяната му и връщане преписката на КЗК за продължаване на производството по нея във връзка с установяване на твърденията за извършено нарушение по чл. 30, чл. 34 и чл. 29 ЗЗК от страна на „Medconnect Europe" Ltd.

По изложените съображения, касационният съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение не страда от инвокираните в касационната жалба пороци - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски се оставя без уважение. На основание чл. 143, ал. 3 АПК касаторът следва да заплати на ответниците [Фирма 2] и "Стъди ин Бългерия" ЕООД своевременно претендираните и доказани по основание и размер разноски, които, предвид направеното възражение за прекомерност, както и фактическата и правна сложност на спора, следва да се редуцират до 1000 лева. Направените пред първата инстанция разноски са присъдени с обжалваното решение № 977 от 24.07.2023 г., постановено от Административен съд – София – област, първи състав, по адм. д. № 487/2023 г.

На основание на горното и на чл. 64, ал. 1, изречение трето ЗЗК, във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 977 от 24.07.2023 г., постановено от Административен съд – София – област, първи състав, по адм. д. № 487/2023 г.

ОСЪЖДА Комисията за защита на конкуренцията да заплати на [Фирма 2] и "Стъди ин Бългерия" ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер на 1000 /хиляда/ лева, както следва: на [Фирма 2], [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Петрич, [улица], сумата от 500 /петстотин/ лева, както и на "Стъди ин Бългерия" ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, [улица], сумата от 500 /петстотин/ лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА

секретар:

Членове:

/п/ В. П. п/ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА