О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 639

София, 18.03.2024 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на пети март, през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 907 по описа на ВКС за 2023г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. К. (ищец в производството пред първоинстанционния съд) срещу решение № 12 от 03.02.2023г. по възз. гр. д. № 450/2022г. на Апелативен съд - Варна, с което е потвърдено решение № 234/15.06.2022г. по т. д.№ 640/2021г. на Окръжен съд - Варна.С обжалвания първоинстанционен акт са отхвърлени предявените от В. К. против „Частно средно училище „Юрий Гагарин“ ЕООД, [населено място], искове, с правно основание чл.95, вр. чл.95а, ал.1, т.1 ЗАПСП, за обезщетение в размер на 50 000лв. за имуществени и неимуществени вреди, както и исковете, с правно основание чл.95б, ал.1, т.1 и т.2 ЗАПСП, за установяване на факта на нарушение на авторското право на ищеца върху графично изображение (лого) през периода 13.03.2017г.-09.09.2021г. и за преустановяване на неправомерното му използване.

В касационната жалба са релевирани касационните основания по т.2 и т.3 на чл.281 ГПК.Преди всичко в нея се поддържа, че решението е недопустимо, тъй като неправилно първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата на ищеца да насочи иска и срещу неговия работодател „СОК Камчия“ ЕАД, имащ според касатора качеството на задължителен другар, а въззивният съд не е споделил оплакванията му в тази връзка, заявени във въззивната жалба.Материалната незаконосъобразност на въззивното решение е обоснована от касатора с доводи, че е неправилна дадената правна квалификация на иска по чл.41 ЗАПСП, вместо по чл. 42 ЗАПСП, която според него съответства на въведените твърдения, че логото е създадено по поръчка.Касаторът счита, че...