РЕШЕНИЕ № 7663 София, 20.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело № 9179/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Девин“ ЕАД, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 5019 от 24.07.2023 г. по адм. дело № 1043/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ).
С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № РС-155-1/18.11.2022 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменено решение по опозиция с вх. № 70121570/28.06.2019 г. срещу заявка за регистрация на марка с вх. № 153691/30.01.2019 г. „PLEIN AIR", комбинирана, и производството е върнато на отдела по опозиции за повторно разглеждане.
Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Твърди допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради немотивираност на съдебното решение. Сочи, че съдът не е изследвал фонетичното и смислово сходство на знаците, влиянието на различните им елементи, включването на по-ранния знак в състава на атакувания, както и по наличието или липсата на вероятност от объркване с оглед присъщата отличителност на по-ранния знак. Не е обсъдил множеството възражения и доводи, наведени в жалбата относно материалната законосъобразност на оспорения административен акт.
Счита, че председателят на Патентното ведомство е следвало да обсъди и да коментира доказателствата относно повишената отличителност на противопоставената марка, а не да...