РЕШЕНИЕ № 3305 София, 19.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов по административно дело № 9286/2023 г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 1152 от 19.06.2023г., постановено по адм. д. № 2192/2022г., Административен съд - Пловдив, първо отделение, ХІ-ти състав, е отхвърлил жалбата на З. Тошев , [ЕГН], от гр.Пловдив, [улица], против ревизионен акт № Р – 16001621005040 – 091 – 001/11.05.2022г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Пловдив, потвърден с Решение № 320/26.07.2022г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ – Пловдив.

С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 10 952лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от З. Тошев , [ЕГН], от гр.Пловдив, [улица], чрез пълномощника му адв. И. Йовчев. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Пловдив е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано. В жалбата се правят конкретни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени на Административен съд – Пловдив и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения ревизионен акт. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответният по тази касационна жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив чрез своя процесуален представител главен юрисконсулт И. Панова взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсулско възнаграждение.

Представителят на Върховна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана...