РЕШЕНИЕ № 4424 София, 10.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по касационно административно дело № 9469/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“(ДФЗ) гр.София, подадена чрез процесуалния представител адв.М. Антонова, срещу Решение №4860/17.07.2023г., постановено по адм. дело №2399/2022г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на Сдружение „Съюз на преработвателите на плодове и зеленчуци България“ (ССППЗБ, Сдружението), представлявано от председателя на Управителния съвет С. Кировски, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №01-6200/2#1 от 11 февруари 2022г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с който на Сдружението са установени публични вземания в размер на 4 322 499,03лв..
Касаторът развива доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на първоинстанционното решение.
Необосновано съдът приел, че не е доказано наличие на „изкуствено създадени условия“ по смисъла на чл.60 от Регламент (ЕС) №1306/2013г. на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) №352/78, (ЕО) №165/94, (ЕО) №2799/98, (ЕО) №814/2000, (ЕО) №1290/2005 и (ЕО) №485/2008 на Съвета (Регламент 1306/2013), както това понятие е тълкувано в практиката на Съда на ЕС(СЕС) и по-специално в Решение от 12 септември 2013г. на СЕС по дело 434/12г., „Слънчева сила“ ЕООД, ECLI:EU:C:2013:546. Необосновани са мотивите на съда за липса от обективна и субективна страна на предпоставки за възникване на публично...