4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 417

[населено място], 22.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 977 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Фючър енерджи“ ООД /н./ срещу въззивно решение № 791/12.12.2022 г. по в. т. д. № 797/2022 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 894/19.07.2022 г. по т. д. № 2217/2021 г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявените от дружеството срещу „Анона Трейд“ ЕООД иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и размер 89 757, 02 лв. – продажна цена за доставени количества електрическа енергия, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД и размер 24 811, 50 лв. – обезщетение за забава на главницата за периода 01.11.2017 г. до 15.11.2021 г.

В касационната жалба се сочат касационните основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Излагат се твърдения, че съдът неправилно е приложил процесуалния закон и е оставил без уважение искането за спиране на производството поради наличие на преюдициален спор, какъвто се явява този по т. д. № 1828/2019 г. на Софийски градски съд с предмет искове по чл. 135 ЗЗД, предявени от синдика на дружеството срещу „Ню енерджи сълюшънс“ ЕООД.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и се формулира следния въпрос: „Обвързано ли е третото лице, фигуриращо в договора за цесия като длъжник на новия кредитор/цесионера, след като...