О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 531

гр. София, 07.02.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като разгледа докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 2590/2023г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 2292 от 20.03.2023г. на Т. Б. П.-З. и З. Т. З., подадена чрез адв. Х. Х., против решение №73/10.02.2023г., постановено по въззивно гр. дело № 420/2022г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение е потвърдено решение №67/09.03.2022г. по гр. дело №622/2019г. на РС-Самоков, с което е отхвърлен предявеният от Т. и З. З. против „Първа инвестиционна банка“ АД и „А и Л Корпорация“ ООД иск с правно основание чл. 124 ГПК, във вр. с чл. 179, ал.1 ГПК, да се признае за установено в отношенията между страните, че в полза на банката не съществува ипотечно право по учредената с нот. акт № 197, том ІІІА, рег. № 3957, дело № 573/2007г. на нотариус М. ипотека върху собствен на ищците недвижим имот в к. к. „Б.“, [община], в апартаментен хотел „К.“ на ет.1, представляващ студио № С 6-самостоятелен обект с идентификатор 65231.919.144.4.14 по одобрените КККР на [населено място], с площ 47,35 кв. м и прилежащите 12,59 кв. м от общите части на сградата, попадащ в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на С..

Касаторите твърдят, че решението е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост. Поддържат, че изводите на въззивната инстанция противоречат на събраните доказателства, като съдът не е съобразил пълното неизпълнение на „ПИБ“АД по сключените договори за кредит с втория ответник и обстоятелството,...