№ 769

София, 21.02.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. д. № 2641 по описа за 2023 г., намира следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД, срещу решение № 3806 от 15.12.2022 г. по възз. гр. д. №2872/2022 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, II-Д въззивен състав, с което е потвърдено решение №20205639 от 01.11.2021 г. по гр. д. № 21955/2020 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 30-ти състав. С първоинстанционното решение са уважени предявените от Д. Н. Б. и Р. Н. Б.- Б. искове с правно основание чл.137, ал.2, изр.2 ЗЕ вр. чл.59 ЗЗД срещу касатора „Топлофикация София“ ЕАД за сумата от 12 000 лева, представляваща цена за ползване на изградените от ищците за присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищна сграда, находяща се на адрес: [населено място], [улица], №3 абонатна станция и топлопроводна връзка за периода от 26.05.2015 г. до 03.06.2020 г.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – касационни основания по чл.281, т.2 и т.3 ГПК. Касаторът „Топлофикация София“ ЕАД моли обжалваното въззивно решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат отхвърлени предявените искове. Претендира и разноски.

В изложението към касационната жалба касаторът сочи бланкетно основания за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, по т.3, както и по ал. 2, предл. последно ГПК.

Касаторът е поставил следните въпроси, които посочва, че са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, което е основание за касационно...