О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2715

гр. София, 27.09.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

Р. Я.

изслуша докладваното от съдията П. С. ч. гр. д. № 2678/2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 250 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 8131 от 10.07.2023 г. на Т. Й. Г. от [населено място], Х. област, за допълване на определение № 2012 от 06.07.2023 г. по ч. гр. д. № 2678/2023 г. на ВКС, ІІ г. о., постановено по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

С посоченото определение е потвърдено разпореждане № 309 от 04.04.2023 г. по в. гр. д. № 462/2022 г. на Хасковския окръжен съд, с което е върната частна жалба вх. № 1305 от 13.02.2023 г., поради неизпълнение в срок на указанията за отстраняване на нередовностите й.

В молбата за допълване на определението се сочи, че с него съдът не се е произнесъл служебно, мотивирано относно допустимостта на обжалвания съдебен акт. Иска се съдът да допълни произнасянето си като мотивирано се произнесе относно допустимостта на обжалвания акт.

Върховният касационен съд, състав на IІ г. о., преценявайки данните и доводите по делото, намира следното:

Молбата е допустима - подадена е от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 250, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество тя е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1, изр. 1 ГПК страната може да иска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане. Непълно решение е налице, когато то не обхваща целия спорен предмет, тоест липсва формирана воля на съда относно част от спорното право, когато то е делимо; един от съединените искове; допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет.

В случая такъв порок на посоченото определение не е налице, тъй като с него съдът се е произнесъл по целия предмет на частната жалба, с която обжалваното разпореждане е потвърдено. С подадената молба по чл. 250 ГПК всъщност се иска съдът да постанови повторно определение по чл. 274, ал. 2 ГПК с други мотиви, което е недопустимо.

В допълнение следва да се посочи, че независимо от обстоятелството дали в определението е взето изрично становище по въпроса за допустимостта на постановения акт, то след като съставът на ВКС се е произнесъл по същество на спора, е приел обжалваното разпореждане за валидно и допустимо.

С оглед изложеното молбата по чл. 250 ГПК следва да се остави без уважение.

По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г. о.,

ОПРЕДЕЛИ:

О с т а в я без уважение молбата на Т. Й. Г. от [населено място], Х. област, за допълване на определение № 2012 от 06.07.2023 г. по ч. гр. д. № 2678/2023 г. на Върховния касационен съд, ІІ г. о., постановено по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

т о не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: