ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1133

гр. София, 13.03.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 2708 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца по делото А. Д. А., подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. Г. В. срещу решение № 9/09.01.2023 г., изменено в частта му за разноските с определение № 192/13.03.2023 г., постановени по възз. търг. дело № 252/2022 г. на Варненския апелативен съд. С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено първоинстанционното решение № 160/19.02.2020 г. по търг. дело № 238/2019 г. на Варненския окръжен съд, е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД за прогласяване нищожност, поради невъзможен предмет, на договор за учредяване на ипотека, обективиран в нотариален акт № , том, дело № г. на нотариус с рег. № , сключен между страните досежно жилище тип „мезонет“ № 15, находящо се в [населено място], [улица], на пети жилищен етаж и в подпокривното пространство (имотът е подробно описан ведно с принадлежностите му).

Касационната жалба на ищеца А. е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на същото поради нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основание по чл. 281, т. 3 от ГПК.

Насрещната страна „Обединена българска банка“ АД (правоприемник на ответника „Кей Би Си банк България“ ЕАД, с предходно наименование „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД) в отговора си на касационната жалба, подаден чрез процесуалния `и пълномощник...