О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 954

гр.София, 05.03.2024г.

Върховният касационен съд на Р. Б. трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 2874/2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Т. Н. и Т. Н. Т., чрез адв. Т. П., срещу решение № 34/25.01.2023г. по в. гр. дело № 455/22г. по описа на ОС Добрич, с което, след частична отмяна на първоинстанционното решение, е изменен режима на лични контакти между бащата М. Т. Н. и детето М. М. Н., постановен с влязло в сила решение по гр. д.№ 911/2018г. на РС Балчик, в частта на обичайните контакти, като е определен следният: всяка първа и трета седмица от месеца от 17,00ч. в петък до 17,00ч. в неделя с преспиване при бащата, като в първата събота от месеца за времето от 10,00ч. до 17,00ч. този режим се съвместява с режима на лични контакти на бабата Т. Н. Т. с детето.

Касаторите обжалват решението с доводи за неговата неправилност поради нарушения на процесуалния и материалния закон.В изложението по чл. 284, ал.1, т.3 ГПК се поставят следните въпроси, обобщени и уточнени от касационната инстанция, съгласно правомощията й по т. 1 ТР № 1 от 19.02.2010г. по тълк. дело № 1/2009г. на ОСГТК, за които се твърди да са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС:

1/ „Задължен ли е съдът в производството по чл. 59, ал.9 вр. с чл. 127 СК да изслуша родителите по реда на чл. 59, ал.6 СК ?“

2/ „Задължен ли е съдът в производството по чл. 59, ал.9 вр. с чл. 128 СК да изслуша бабата на детето?“

3/ “Съблюдавайки най-добрия интерес на детето, следва ли съдът да прецени правото му на лични и самостоятелни /извън тези на родителя/ контакти с баба му?“

4/ „Длъжен ли е съдът в производството по чл. 59, ал.9 СК да определи релевантния период, в който се твърди да са изменени обстоятелствата, обусловили предходно постановените мерки за упражняване на родителските права и как се преценява дали исканата промяна обслужва най - добрия интерес на детето?“

Въпросите се поставят в контекста на оплаквания на касаторите, че бащата не е бил изслушан по реда на чл. 56, ал.6 СК; не била изслушана бабата на детето, а това се налагало тъй като предмет на промяна със заявения иск бил и режима на нейните отношения с детето; съвместяването на режима на бабата и бащата било обосновано единствено с факта, че двамата живеят в едно домакинство, без да се държи сметка за интереса на детето да контактува самостоятелно с всеки от тях; не било отчетено, че искът бил предявен едва два месеца след като въпросът за режима на лични контакти на бабата и бащата бил разрешен с решение на ВКС и за този период липсвали нови обстоятелства, налагащи изменението му.

Ответната страна по касационната жалба – ищцата А. Х. Б., е подала писмен отговор чрез адв. К. А., в който поддържа становище за отсъствие на предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и счита касационната жалба за неоснователна.

По искането за допускане на касационно обжалване, настоящият състав съобрази следното:

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за установено от съвкупната преценка на доказателствата по делото, че: Ищцата А. Х. Б. и ответникът М. Т. Н. са родители на малолетния М. М. Н., [дата на раждане] Ответницата Т. Н. Т. е баба на детето М. по бащина линия. Родителските права спрямо детето М. се упражняват от майката А. Б. въз основа на влязло в сила решение по гр. д.№911/2018г. на РС Балчик. Определеният по това дело режим на контакти между бащата и детето е следният: всяка втора и четвърта седмица от месеца, от 17,00ч. в петък до 17,00ч. в неделя, с преспиване в дома на бащата; по седем последователни календарни дни през м. февруари, м. май и м. август на съответната година, в които детето да преспива при бащата и които не съвпадат с разрешен на майката платен годишен отпуск. Уредени са конкретно и посещенията по време на официалните и лични празници на родителите и детето.

Режимът на лични контакти между детето и баба му Т. Т. е определен чрез одобряване на съдебна спогодба между родителите и бабата с протоколно определение от 05.03.2019 г. по гр. д. №857/2018 г. на Районен съд Балчик и е следният: два пъти седмично във вторник и четвъртък от 16,30ч. до 18,30ч. и всяка първа събота от месеца за времето от 10,00ч. до 17,00ч., с изключение на 7 дни от всеки сезон, когато детето е на почивка с някого от родителите си.

Отчитайки влязлата в сила част от първоинстанционното решение, въззивният съд е извел като спорен по делото въпроса да се допусне ли съвместяване на режима на лични контакти между бащата и детето през уикендите с режима на контакти на бабата с детето в съботния ден. За да даде положителен отговор на този въпрос, въззивният съд е установил, че от определяне режима на бащата с влязло в сила на 27.11.2020 г. решение са изминали малко над две години, през които детето вече е достигнало предучилищна възраст. Същата обуславяла необходимост от повече време за учебна подготовка, а тя щяла да бъде затруднена от необходимостта почти всеки уикенд детето да напуска дома на майката и да контактува с баба си и баща си, защото почивните дни били най-благоприятни за по-задълбочени занимания, като се имат предвид делничните занимания в детската градина и извънкласните дейности през седмицата. Отделно, за майката, упражняваща родителските права, оставала една неделя /първата неделя от месеца/ и един пълен уикенд /третите събота и неделя от месеца/ за по-дълготраен и ползотворен контакт, в което време да помогне в обучението на детето, както и да има време за развлекателни занимания с него. Това време е определено като доста ограничено в сравнение с времето, което се полага на бащата и бабата, независимо от възможността на майката за ежедневно общуване с детето като упражняващ родителските права родител.

С тези мотиви е изведен като приоритетен за разрешаване на спорния въпрос този за наличието на достатъчно време за детето за собственото му изграждане като личност, което включвало и полагането на усилия за учебна подготовка и развитие на дарби, за каквито не било спорно, че то притежава в областта на музиката и танците. Счетено е, че ангажирането на детето почти всяка седмица с наложителните срещи по определените режими на лични контакти би ограничило значително възможностите му за развитие в горните насоки. На това основание и с оглед безспорните обстоятелства, че бащата М. Н. и бабата Т. Т. живеят заедно в общо домакинство в общ дом на един адрес в [населено място]; отношенията помежду им са отлични и си поделят грижите за детето М. при престоите му при тях, въззивният съд, позовавайки се на практика на ВКС, е приел, че няма пречка личните контакти с детето да бъдат осъществявани съвместно от бащата и бабата по бащина линия в първата събота на месеца за времето от 10ч. до 17ч.

Допускането на касационно обжалване на въззивно решение съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за спорното право и по отношение на който е налице някое от допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК. Съгласно т. 1 ТР № 1 от 19.02.2010г. по тълк. дело № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото.

Обжалваното въззивно решение следва да бъде допуснато до касационен контрол по поставения от касаторите четвърти въпрос, за проверка съответствието му със задължителната практика на ВС по ППВС №1/12.11.1974г. и формираната в нейно приложение практика на ВКС, вкл. постановено по реда на чл. 290 ГПК решение № 59 от 17.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2684/2021г., IV г. о., ГК. Същата еднозначно приема, че в решението по чл. 59, ал. 9 СК съдът е длъжен да установи дали са променени обстоятелствата, при които с предходно решение вече е бил решен въпросът за родителските права, като релевантна е промяната в периода от приключване на съдебното дирене на инстанцията по същество, решила въпроса в предходното производство, до приключване на съдебното дирене в производството по чл. 59, ал. 9 СК. След това, съдът по чл. 59, ал. 9 СК е длъжен да прецени дали променените обстоятелства се отразяват на положението на детето и на ефикасността на взетите по-рано мерки, а накрая - дали исканата промяна обслужва най - добрия интерес на детето.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 34/25.01.2023г. по в. гр. дело № 455/22г. по описа на ОС Добрич.

УКАЗВА на касаторите в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса за касационното обжалване в размер на по 40,00 лева всеки.

При неизпълнение в срок касационна жалба ще бъде върната.

След изпълнение на указанията в срок делото да се докладва на председателя на ІІІ г. о. за насрочване в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: