Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Р. Б. Членове: ЛЮБОМИРА МОТ. С. при секретар С. Т. и с участието на прокурора К. Н. изслуша докладваното от председателя Р. Б. по административно дело № 10468/2023 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ връзка с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „А. Т. Интернешънъл“ ЕООД, гр.София, представлявано от управителя и процесуален представител срещу решение №939 от 28.09.2023г., постановено по преписка №КЗК-770 от 12.09.2023г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба от „АРГУС ТРАВЕЛ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, срещу решение № D26194677/16.08.2023 г. на министъра на финансите за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на 18 пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина“, в частта по обособена позиция № 2, открита с решение F342141/21.04.2023 г. на възложителя и публикувана в ЦАИС ЕОП с номер 00210-2023-0009. Твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процедурни нарушения и необоснованост – касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развива много подробни съображения в касационната жалба. Иска отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията и да се постанови решение по същество, с което се отмени атакувания административен акт на министъра на финансите, както и да се присъдят разноски – направени в производството пред Комисията за защита на конкуренцията и пред настоящата инстанция.

Министърът на финансите, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба, счита решението на Комисията за защита на конкуренцията за правилно и иска да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция и прави принципно възражение за размера на адвокатското възнаграждение на касатора.

„Б. Е. П. К. ДЗЗД, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба, счита решението на Комисията за защита на конкуренцията за правилно и иска да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна.

Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, преценява следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на касационното производство е решение №939 от 28.09.2023г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №КЗК-770 от 12.09.2023г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба от „АРГУС ТРАВЕЛ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, срещу решение № D26194677/16.08.2023 г. на министъра на финансите за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на 18 пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина“, в частта по обособена позиция № 2, открита с решение F342141/21.04.2023 г. на възложителя и публикувана в ЦАИС ЕОП с номер 00210-2023-0009. Комисията за защита на конкуренцията подробно и аналитично е разгледала възраженията на жалбоподателя в производството пред нея, установила е спорните факти – налице ли са изискани от възложителя обосновки, мотивирани ли са и дали е налице мотивировка на помощния орган при извършваните по Закона за обществените поръчки проверки. В много подробен фактически анализ е извела фактическия извод за наличие на всички тези действия, поради което е направила правните изводи за спазване разпоредбите на закона и липса на нарушения в процедурата по Закона за обществените поръчки.

Решението е правилно. Не са допуснати съществени нарушения в процедурата пред Комисията за защита на конкуренцията, които биха могли да обосноват приложението на чл.209 т.3 пр.2 от АПК. Актът е надлежно и подробно обоснован по фактически и правни изводи. Не е налице и нарушение на материалния закон.

С решение F342141/21.04.2023 г. на възложителя е открита процедура по възлагане на обществена поръчка от вида „открита процедура“ с предмет „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина“. С решението за откриване са одобрени обявлението и документацията за участие. Избраният критерий за оценка на офертите е „най-ниска цена“. Съгласно „Указания към участниците, раздел I, предмет на настоящата обществена поръчка е осигуряването на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина” с две обособени позиции: Обособена позиция № 1 „Осигуряване на самолетни билети за директни полети (без прекачване)“; и Обособена позиция № 2 „Осигуряване на самолетни билети за полети с прекачване“. Посочено е, че процедурата цели сключване на рамково споразумение за всяка обособена позиция с един изпълнител. Спорна в настоящото производство е обособена позиция № 2 „Осигуряване на самолетни билети за полети с прекачване“.

Работата на комисията на възложителя като помощен орган е обективирана в Протокол и Доклад от дейността й. При автоматична проверка за наличие на обстоятелството по чл. 72, ал. 1 от ЗОП – предложение, което е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на останалите предложения, е установено, че ценовите предложения на следните участници са с повече от 20% по-благоприятни от средната стойност на предложенията на останалите участници: Обособена позиция № 2 „Осигуряване на самолетни билети за полети с прекачване“ „Б. Е. – Посока – Кети“ ДЗЗД - 31,57 % „Атлас травелс“ ЕООД - 27,73 % „Аеротур мм“ ООД - 27,03 % „Аргус травел интернешънъл“ ЕООД - 24,08 %. ДЗЗД „БЪЛГАРИЯ ЕЪР-ПОСОКА-КЕТИ“ и „АТЛАС ТРАВЕЛС“ ЕООД са дали писмени подробни обосновки. В предварително обявените условия на поръчката възложителят е посочил, че класирането на участниците ще се извършва във възходящ ред по критерий – „най-ниска цена“, като участникът, предложил най-ниска цена се класира на първо място. Предвид гореизложеното и на основание чл. 61, ал. 2 и 4 от ППЗОП, комисията е извършила следното класиране на участниците по обособена позиция № 2 „Осигуряване на самолетни билети за полети с прекачване“ Място № Електрон-на оферта № Име на участника Предложена цена в лв. без ДДС 1. OF1344538 „БЪЛГАРИЯ ЕЪР – ПОСОКА – КЕТИ“ ДЗЗД 94 394,79 лв. и 2. OF1279792 „АТЛАС ТРАВЕЛС“ ЕООД.

На основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 106, ал. 6 и чл. 107, т. 3 от ЗОП, във връзка с утвърден на 07.08.2023 г. доклад по чл. 103, ал. 3 от ЗОП с резултатите от работата на комисията, възложителят издава решение № D26194677/16.08.2023 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина“, в частта по обособена позиция № 2. Обявено е следното класиране на участниците: Първо място: ДЗЗД „БЪЛГАРИЯ ЕЪР – ПОСОКА – КЕТИ“, с предложена цена 94 394,79 лв. без ДДС; Второ място: „АТЛАС ТРАВЕЛС“ ЕООД, [ЕИК], с предложена цена 99 025,64 лв. без ДДС; Трето място: „АРГУС ТРАВЕЛ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, с предложена цена 103 363,40 лв. без ДДС; Четвърто място: „ИМПЕРИАЛ-ТРАВЕЛ“ ЕООД, с предложена цена 189 812,00 лв. без ДДС, Пето място: „КАЛИСТО ТУРС“ ЕООД с предложена цена 197 634,20 лв. без ДДС.

Съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 3 от ЗОП в правомощията на комисията по разглеждане, оценка и класиране на офертите е да приеме писмената обосновка или да предложи за отстраняване офертата на участник, когато в писмената му обосновка за оферираната от него цена или разходи не са обусловени в пълнота и обективност някои от посочените в чл. 72, ал. 2, т. 1 до т. 5 от ЗОП обективни обстоятелства. За извършването на тази преценка, комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП е задължена да мотивира изводите си по отношение на изложените от съответния участник обстоятелства.

От представената обосновка, се установи, че самият участник изтъква обстоятелства, от които следва, че предложената цена е реално достижима и обоснована. В тази връзка е посочено, че членовете на консорциума изпълняват множество сключени договори със сходен предмет с големи корпоративни клиенти, както и с държавни институции. Описани са бонусни схеми и комисионни възнаграждения от различни авиокомпании, застрахователни и чуждестранни дружества за период, деклариран от дружеството от 2018 г. до 2022 г. Декларирани са конкретни цени. От страна на участника са приложени и доказателства в подкрепа на развитото. Следва да се вземе под внимание също, че един от участниците в обединение ДЗЗД „БЪЛГАРИЯ ЕЪР – ПОСОКА – КЕТИ“ - „БЪЛГАРИЯ ЕР“ АД, е авиокомпания, чиято основна дейност е въздушен превоз на пътници и багажи. Това предоставя право на дружеството да води самостоятелна търговска политика при формиране на цените на самолетните билети и има възможност да въвежда отстъпки на база очакван обем бъдещи пътувания. В обосновката са застъпени и подробни аргументи за наличие на мрежа от бюра за продажба на самолетни билети, центровете за обслужване на клиенти, както и виртуален офис, с които разполагат дружествата включени в консорциума. Както е констатирано в протокола от работата на комисията, към обосновката са приложени и доказателства - договор за застрахователно агентство и 21 броя фактури за комисионни възнаграждения, от които е видна ценовата политика, която компанията следва. В този смисъл са и мотивите на комисията, подробно изложени в протокола от дейността й. Комисията за защита на конкуренцият законосъобразно е приела, че на основание чл. 72, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗОП, помощният орган на възложителя е възприел, че предлаганата от ДЗЗД „БЪЛГАРИЯ ЕЪР – ПОСОКА – КЕТИ“ цена се дължи на икономическите особености на предоставяните услуги, както и на наличие на изключително благоприятни условия за участника за предоставянето на услугите, предмет на поръчката. От страна на помощния орган са изложени аргументи в подкрепа на решението да приеме обосновката на първия класиран. От съдържанието на Протокола става ясно, че помощният орган на възложителя, в изпълнение на своите функции, стриктно е съблюдавал разпоредбата на чл. 72 от ЗОП. Помощната комисия е посочила кое от посочените в представената обосновка обстоятелства приема за доказано, за което подробно се е мотивирала. Изводите на комисията са протоколирани и мотивирани, посредством излагане на съдържащите се в обосновката факти и обстоятелства, както и разгледани в своята цялост свидетелстват на извършен анализ на същите с цел преценка и оценка на тяхната пълнота и обективност във връзка с посочените в чл. 72, ал. 2, т. 1 - 5 от ЗОП обстоятелства. От изложеното може да се прецени по категоричен начин, че помощният орган е обсъдил конкретно представените аргументи в писмената обосновка. Преценката на оценителната комисия е адекватна и относима към посочените обстоятелства и предмета на поръчката, кореспондира с конкретните обстоятелства и изискванията на възложителя, разписани в документацията.

Правилни са изводите на Комисията за защита на конкуренцията и по отношение на изложените от помощния орган на възложител мотиви и за „АТЛАС ТРАВЕЛС“ ЕООД, които мотиви са подробни, изчерпателни и обосновани. Отнесени са към конкретни обстоятелства от писмената аргументация на дружеството. От същите може да бъде направен извод за осъществен анализ на обяснителната записка на цената, предложена от „АТЛАС ТРАВЕЛС“ ЕООД, както и на представените към същата доказателства, поради което оплакванията в тази насока следва да се определят като неоснователни.

Решението на Комисията за защита на конкуренция е правилно и следва да бъде оставено в сила. На министерство на финансите и на ДЗЗД „Б. Е. Посока-Кети“ се следват разноски за тази инстанция – по 200 лв. юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №939 от 28.09.2023г., постановено по преписка №КЗК-770 от 12.09.2023г. на Комисията за защита на конкуренцията.

ОСЪЖДА „А. Т. Интернешънъл“ ЕООД, гр.София, представлявано от управителя Н. Ш. да заплати на министерство на финансите сумата 200 лв. разноски за тази инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА „А. Т. Интернешънъл“ ЕООД, гр.София, представлявано от управителя Н. Ш. да заплати на ДЗЗД „Б. Е. П. Кети“, гр.София, представлявано от К. З. и Б. М. сумата 200 лв. разноски за тази инстанция, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ РУМЯНА БОРИСОВА

секретар:

Членове:

/п/ Л. М. п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ