Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: И. Д. Членове: СЛАВИНА ВЛАД. Р. при секретар И. И. и с участието на прокурора Ц. Б. изслуша докладваното от председателя И. Д. по административно дело № 10534/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. Т. и Г. Т. против решение № 4954 от 20.07.2023 г., постановено по адм. д. № 10569/2022 г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – началникът на службата по геодезия картография и кадастър гр. София не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът – „А. О. ЕАД, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд София - град отхвърля жалбата на В. Т. против отказ, обективиран в писмо-уведомление, изх. № 20-58015/24.10.2022 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър за изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти за ПИ с идентификатор 68134.2096.391 по КК и КР на гр. София, с което се отказва да бъдат заличени вписаните данни за собственост и на „А. О. ЕАД от КР.

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводтвените правила и същият е в съответствие с материалния закон, поради което прави извод за неоснователност на оспорването. Излага съображения, че в случая са представени титули за собственост, установяващи права на собственост върху процесния имот, както на жалбоподателя, така и на заинтересованите лица. Посочва, че спорът за носителя на правото на собственост върху имота е гражданскоправен и подлежи на разглеждане по общия исков ред, поради което прави извод за законосъобразност на оспорения отказ.

Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано.

От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че за ПИ с идентификатор 68134.2096.391 по КК на гр. София, с площ от 2109 кв. м., номер по предходен план: 98, парцел І, в кадастралния регистър са вписани за собственици: „А. О. ЕАД, Г. Т. и В. Т. с посочени титули за собственост (л.61-62).

Не е спорно по делото, че КККР са одобрени със заповед № РД-18-41/21.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК. Видно от приетото по делото заключение на назначената съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните е, че апортираният в капитала на „А. О. ЕАД недвижим имот, описан в Устава на дружеството като: „урегулиран поземлен имот от 582.68 дка, намиращ се в м. „Национален киноцентър София-Бояна“, без описани номер, граници и съседи на имота, включва площта на поземлен имот с пл. № 98, кадастрални листове №№ 660 и 679 и съответно площта на ПИ с идентификатор 68134.2096.391. По делото няма данни правата на вписания в КР собственик - „А. О. ЕАД да са отречени по съответния исков ред, поради което правилно първоинстанционният съд приема, че постановеният отказ е законосъобразен и не е налице правното основание на чл.53, ал. 1, т. 2 ЗКИР за промяна във вписването в КРНИ за процесния имот чрез заличаване на данните за собственост на акционерното дружество. Правилно съдът приема, че е налице спор за собственост, който следва да бъде разрешен по общия исков ред като извън правомощията на административния орган и на съда в производството по оспорване на вписването в кадастралния регистър е да прави преценка на представените документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, респективно да разрешава спор за собственост. В случая спорът за собственост не е разрешен и не е налице основание за промени във вписаните собственици в КРНИ. Ето защо като прави извод за материална законосъобразност на отказът да бъде извършено исканото заличаване първоинстанционния съд постановява решение в съответствие с материалния закон. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 4954 от 20.07.2023 г., постановено по адм. д. № 10569/2022 г. по описа на Административен съд София – град.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ С. В. п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ