Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:З. Ш. ЧЛЕНОВЕ:Д. Ч. Е. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Чавдар Симеоновизслуша докладваното от председателяЗ. Ш. по адм. дело № 12726/2020

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К. Т., чрез процесуалния му представител адв.Г. П. срещу решение № 364 от 12.10.2020 г. по адм. дело № 257 по описа за 2020 г. на Административен съд - Перник. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен обхват на окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. в частта, с която извън специализирания слой са останали декларирани за подпомагане парцели или части от парцели от лицето.

В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и присъждане на съдебни разноски, като представя списък по чл.80 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

Ответната страна по касационната жалба - министърът на земеделието, храните и горите оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище от процесуалния представител юрисконсулт К. С.. Претендира присъждане на съдебни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от касационния жалбоподател.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл.218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред административния съд е била заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен обхват на окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. Тя е издадена на основание чл.25, ал.4 от Закон за администрацията (ЗЗД), чл.33а, ал.2 от Закон за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл.16г, ал.4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване поддържане, достъп и ползване на Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), в частта с която извън специализирания слой са останали декларирани за подпомагане от К. Т., с УРН [№] парцели или части от парцели. Това са парцел с идентификатор 14979-193-5-1 в землището на [населено място], община Трън; парцел с идентификатор 55.1130-229-11-1 в землището на [населено място], община Трън; парцел с идентификатор 51130-229-12-1 в землището на [населено място], община Трън; парцел с идентификатор 51130-229-13-1 в землището на [населено място], община Трън; парцел с идентификатор 51130-229-14-1 в землището на [населено място], община Трън и парцел с идентификатор 87566-253-9-1 в землището на [населено място], община Трън.

В мотивите на съдебното решение е изложена фактическата обстановка по спора, а именно, че К. Т., регистриран като земеделски стопанин с УРН [№], за кампания 2019 г. е подал заявление с УИН 14/280519/53498 и е декларирал 30 земеделски парцела за подпомагане. Със заповед РД 46-485 от 27.11.2019 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание 25, ал.4 от ЗЗД и чл.16б, ал.1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване поддържане, достъп и ползване на ИСАК, е одобрил проекта на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновен за кампания 2019 г. чрез дешифракция (разчитане) на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2019 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на областните и общинските структури на Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ), съгласно чл.15 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Не се спори, че е изпълнено нареденото с нея за публикуване на страниците на МЗХГ и на ДФ Земеделие, както и за публикуване на съобщение за уведомяване на кандидатите за подпомагане. К. Т. е уведомен и е подал възражение № АР-12-9898 от 13.12.2019 г. по повод 6 парцела, които са изключени изцяло/частично от специализирания слой Площи, допустими за подпомагане. Прието е, че това е в изпълнение на ЦОФК и на основание чл.10, ал.2, т.1 и т.4 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Не е бил спорен фактът, че заявените за подпомагане 30 парцела, включително тези, за които лицето е подало възражение, попадат под самолетно заснемане от 14.08.2019 г., т. е. за тях е извършена дешифракция на актуална за кампанията цифрова ортофото карта и е прието, че спорните площи са попаднали извън специализирания слой, понеже са оценени като неподдържани и негодни за подпомагане, съгласно нормативните изисквания. С оспорената заповед е одобрен окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., като част от СИЗП, актуализиран чрез дешифракция на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2019 г., чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, извършени през годината от Техническия инспекторат на ДФ Земеделие и областни, и общински структури на МЗХГ, както и чрез проверка на възраженията срещу обхвата на проекта, включително и по повод 6 парцела. Последните са изключени изцяло или отчасти от окончателния специализиран слой за кампания 2019 г.

В мотивите на съдебното решение са изложени и констатациите на експерта по изслушаната по делото съдебно-агрономическа експертиза, които са изложени в заключението по нея и от разпита на същия в проведеното на 14.09.2019 г. съдебно заседание. Същият е определил датите, на които отделните парцели са окосени, като това е направено съгласно GPS данните от машините, с които са обработвани парцелите. Те са конкретно посочени в заключението, като в съдебното заседание е уточнил, че когато имотите са заснемани отгоре, това е станало към 14.08.2019 г., към която дата те не са били окосени, а това е станало по-късно на датите, посочени от него. Според него данните за имотите като площ попадат изцяло в недопустимия слой, както и с посочените части към 14.08.2019 г. Не може да даде заключение какво е било състоянието им към тази дата, а за парцел с идентификатор 87566-253-9-1 в землището на [населено място], община Трън с площ 35.8 дка (3.58 ха) сочи, че 29.480 дка е окосен на 21.07.2019 г., т. е. преди датата на заснемането и 6.300 дка е неокосена част от него. Съдът изрично посочва, че заключението не е оспорено и го кредитира като компетентно изготвено и кореспондиращо на писмените доказателства по делото по повод установяване на датите на извършеното окосяване, вкл. и относно факта, че към 14.08.2019 г. парцелите не са били окосени.

От правна страна съдът е приел, че актът е издаден от компетентен орган, съгласно чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. при спазване на изискващата се писмена форма и съдържание, съгласно чл.59 от АПК, т. е. в него са изложени фактически основания и правни такива. След проследяване на производствените правила, уредени в ЗПЗП и чл.16а и чл.16б от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. е направил извод за отсъствие на нарушения на тези административнопроизводствени правила. Посочил е, че окончателният специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. е обоснован в тази заповед с извършеното самолетно заснемане на 14.08.2019 г. и дешифракцията на ЦОФК.

Основният спорен момент по делото е бил относно спазването на материалния закон при издаване на административния акт, респ. направения извод от съда за неговата материална законосъобразност, изложен в постановеното съдебно решение, предмет на касационен контрол. За да се обоснове, правилно съдът е обсъдил чл.33, ал.1 от ЗПЗП относно създаването на СИПЗ, а именно въз основа на ортоизображения чрез дигитализиране на физическите блокове и блоковете на земеделските стопанства, като министърът на земеделието, храните и горите организира създаването и актуализирането на ЦОФК на територията на страната. Позовал се е и на чл.33а, ал.1 от ЗПЗП относно създаването в СИЗП на специализиран слой Площи, допустими за подпомагане, в който са включени площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в Наредба № 2 от 26.03.2018 г., и поддържането й. Във връзка със СИЗП е посочил, че съгласно чл.15, ал.2 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол цифровите географски и атрибутивни данни в нея за специализирания слой се обновяват ежегодно с цел отразяване реалното състояние и ползване на площите чрез посочените в нея способи (1. дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане; 2. отразяване на резултати и констатации от специализирани теренни проверки на референтни парцели по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след анализ и при съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от проверките на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, които предоставят допълнителна, различна и непротиворечива информация спрямо съществуващите към момента данни в СИЗП). Съдът е обсъдил и извършването на специализирани теренни проверки и ежегодното утвърждаване на методика за избор на референтни парцели за теренни проверки от министъра на земеделието, храните и горите, който дава и методически указания. Обсъдил е и извършването на административни проверки и проверки на място, като част от интегрираната система за контрол според чл.37 от ЗПЗП и конкретно осъществяването на тези на място и то по отношение на контролна извадка на подадени заявления за подпомагане. Така съдът е дал отговор на основното възражение в първоинстанционната жалба, което е и такова в касационната жалба, че проверките на място и теренните проверки съставляват задължителен способ за обновяване на цифрови географски и атрибутивни данни в СИЗП, вкл. и за специализирания слой, но само по отношение на парцелите, за които са възложени, още повече, че теренните проверки се извърват въз основа на методика за избор на референтни парцели, а проверките на място се осъществяват по отношение на контролна извадка от подадени заявления. Този извод се отнася и по повод производството по издаване на заповед за одобряване на проект за специализиран слой, въз основа на която се издава заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане.

Конкретно по делото се установява, че площите, декларирани от жалбоподателя са определени за допустими или недопустими за подпомагане въз основа на цифровите географски и атрибутивни данни в СИЗП за специализирания слой, основани в дешифриране (компютърно разчитане) на актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно заснемане осъществено на 14.08.2019 г., като не се установява парцелите да са били предмет на теренни проверки или проверки на място. Неосъществяването им по изложените по-горе съображения не може да обоснове извод за неправилна преценка на състоянието и ползването на процесните площи, респ. за неактуални такива данни в СИЗП. Освен това в производството по издаване на заповед относно проект за специализиран слой се осъществява проверка на получени срещу неговия обхват възражения. Конкретно административния орган се е позовал на чл.10, ал.2, т.1 и т.4 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., според която, като временно неподходящи за подпомагане земеделски площи или части от тях са тези, за които в календарната година се установи, че т.1 са изоставени -земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност; т.4 са наводнени. По делото от съдебно-агрономическата експертиза се установява, че състоянието на парцелите към момента на извършената проверка от съдебния експерт съответства на констатациите от разчитането на ЦОФК. Към посочената дата парцелите не са били окосени изцяло или от части, респ. са окосени по-късно, както и за парцела в [населено място], окосен преди датата на заснемането. Окосяването или не като факт се преценява с оглед формиране на извод за поддържане на парцелите, за да бъдат те в състояние обосноваващо подпомагането на земеделския стопанин, респ. е без правно значение към кой момент това се установява по повод твърдението за конкретната дата на заснемане. Това е и съдържанието на посочените подзаконови разпоредби от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., както и вложения смисъл, а именно изпълнението на чл.1, т.2 от същата наредба, т. е. нормативно регулиране на отношенията по повод определяне на условията за допустимост на земеделските площи. Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила.

При този изход от спора на ответната страна по касационната жалба следва да се присъдят съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв., на основание чл.78, ал.3 и ал.8 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, чл.37 от ЗПП и чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Съобразно изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 364 от 12.10.2020 г. по адм. дело № 257 по описа за 2020 г. на Административен съд - Перник.

ОСЪЖДА К. Т. да заплати на Министерство на земеделието, храните и горите сумата 100.00 лв., съдебни разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Здравка Шуменска

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Донка Чакърова

/п/ Емил Димитров