РЕШЕНИЕ № 5856 София, 14.05.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВАТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело № 10981/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по касационна жалба на Е. Павлова - директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител юрск. Ж. Николова, против решение № 5516/05.09.2023г., постановено по адм. д. № 1323/2022 г. по описа на Административен съд София-град.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва правните изводи на съда относно отсъствието на предпоставките по чл. 19, ал. 2 ДОПК за ангажиране на отговорността на ревизираното лице. Твърди, че неправилно не е съобразено от съда, че публичните задължения на дружеството „Стоун кварц“ ЕООД, чийто управител и едноличен собственик е ревизираното лице, са останали непогасени поради действията на последния, изразяващи се в отклоняване на имущество в пари от патримониума на дружеството в негова полза. В касационната жалба и становище по съществото на спора на процесуалния представител юрск. Зарева, са развити подробни аргументи в подкрепа на наведените касационни оплаквания. Отправя се искане за отмяна на обжалваното решение и за отхвърляне на подадената жалба срещу ревизионния акт. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за всяка от двете съдебни инстанции от по 18782лв. и заплатената държавна такса за касационно обжалване.
Ответната страна по делото – И....