ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 625
гр. София, 03.08.2023 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
като разгледа докладваното от Елена Арнаучкова Частно касационно търговско дело № 20238003901119 по описа за 2023 година Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Европейска Застрахователна компания“ АД и частна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу определение № 134/27.02.2023г. по възз. т.д.№ 573/2022г. на САС.С него са отхвърлени молбите на двамата частни жалбоподатели за изменение в частта за разноските на решение № 638/13.10.2022г. по възз. т.д.№ 573/2022г. на САС. В частната жалба „Европейска Застрахователна компания“ АД поддържа, че атакуваното определение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като с него неправилно е отказано да се преразгледа приетото във въззивното решение относно възражението, с правно основание чл.78, ал.5 ГПК, за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение пред въззивния съд на насрещната страна „Топлофикация София“ ЕАД.Въведени са и доводи, че въззивният съд не е съобразил критериите, определящи фактическата и правна сложност на делото, и не е изложил мотиви, обосноваващи присъждането на „Топлофикация София“ ЕАД на разноски за адвокатско възнаграждение над еднократния минимум, установен в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, които в случая според частния жалбоподател са в размер на 2630лв.Искането е за отмяна на обжалваното определение в частта, с която е отхвърлена молбата му за изменение на въззивното решение по реда на чл.248 ГПК, и за постановяване на друго, с което то да бъде изменено чрез намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение на „Топлофикация София“ ЕАД пред въззивната инстанция до размера от 2630лв.
Не е постъпил в срок отговор на частната жалба от насрещната страна „Топлофикация София“ ЕАД.
В частната жалба „Топлофикация София“ ЕАД поддържа, че е заплатило реално разноски...