4№ 60708/29.10.2021 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Любка Андоноваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2071 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 21/25.02.2021 г. по гр. д. № 317/2020 г., с което Разградски окръжен съд, потвърждавайки решение № 200/29.07.2020 г. по гр. д. № 62/2020 г. на Разградски районен съд, е признал за установено по исковете, предвидени в чл. 422 ГПК, че Л. Б. Н., като кредитополучател, и Г. К. Д., като поръчител, дължат солидарно на „Първа Инвестиционна банка“ АД по договор за банков кредит № 205LD-R-000365/20.02.2013 г. сумите 8 236.12 лв. – главница; 416.45 лв. – възнаградителна лихва за периода 19.09.2017 г. – 19.12.2019 г. и 3 483.44 лв. – наказателна лихва за периода 19.09.2017 г. – 18.08.2019 г., за които е издадена заповед за незабавно изпълнение №3434/20.08.2019 г. по гр. д. № 1585/2019 г. на Разградски районен съд.

Решението се обжалва от Л. Б. Н. и от Г. К. Д.. Вторият касатор иска да бъде допуснато до касационен контрол по следния материалноправен въпрос: При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи от кога тече шестмесечният срок от чл. 147, ал. 1 ЗЗД – от датата на падежа за всяка вноса или от настъпване на предсрочната изискуемост? Касаторът Д. счита въпросът включен в предмета на обжалване (общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК), а допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК обосновават с довод, че въззивният съд му е отговорил в противоречие с конкретни решения на Върховния касационен съд, в които се приема, че в тези случаи срокът по чл. 147,...