О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4124

София, 15.12.2023 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на десети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч. гр. дело № 2998 по описа за 2023 г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от адв. Д. Т. Б., пълномощник на П. Л. Й., срещу определение № 1534/12.06.2023 г. на Софийския апелативен съд, постановено по въззивно гр. д. № 2498/2022 г., с което е отхвърлена негова молба по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на въззивното решение по същото дело, в частта по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗЗД).

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Жалбоподателят излага съображения за неправилност – счита, че апелативният съд е присъдил адвокатско възнаграждение под минималния размер по Наредба № 1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като е нарушил чл.7, ал. 2, т. 5 от наредбата и неточно е приложил редакция на разпоредбата отпреди изменението й на 04.11.2022 г. Иска отмяна на обжалваното определение и определяне на адвокатско възнаграждение в минимума от 13 667,60 лв.

Насрещната страна Г. М. З., чрез адв. М. Т., отговаря, че частната жалба е неоснователна. По същество излага съображения за недопустимост поради нередовност на жалбата (липсва изложение по чл. 248, ал. 3 ГПК и приложена съдебна практика на ВС и ВКС) и за неправилност - липсват доказателства за платено адвокатско възнаграждение; липсват доказателства, че П. Й. е в затруднено финансово положение и не може да заплати дължимото адвокатско възнаграждение; не са представени доказателства по чл. 82, ал. 2 ГПК. Моли за присъждане на съдебноделоводни разноски по настоящото производство.

Частната жалба е допустима, подадена в срок от надлежна страна,...