РЕШЕНИЕ № 2171 София, 23.02.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело № 11646/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Оградни системи“ ООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение № 5525 от 05.09.2023 г. на Административен съд – София-град по адм. дело № 11778/2022 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Дружеството срещу Решение № РД-02-16-383 от 23.11.2022 г. на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) по Програма за икономическа трансформация (ПИТ), компонент „Интелигентна индустрия" на Национален план за възстановяване и устойчивост на Република България (НПВУ), с което на основание чл. 15, ал. 10, т. 2 от Постановление № 114 на Министерския съвет от 2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС № 114/2022 г.), е прекратено производството по отношение на кандидата „Оградни системи“ ООД с предложение за изпълнение на инвестиция № BG-RRP-3.004-2111 по процедура №BG-RRP-3.004 „Технологична модернизация“.

Касационният жалбоподател – „Оградни системи“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Твърди, че съдът не е извършил собствен анализ на фактите, не е изложил собствени мотиви и не е обсъдил и анализирал в пълнота релевираните възражения. Според касатора съдът е обсъдил фактите формално, без да изследва конкретната фактическа обстановка в пълнота. Излага, че в цялото решение решаващият състав погрешно се е мотивирал с цитиране...