О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 817

гр. София, 19.10.2023 год.

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т. дело № 1176/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ДРЕКО“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез представляващия дружеството управител – Р. Б. Д., срещу разпореждане № 307 от 24.01.2023 г. по в. ч. гр. д. № 1451/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е върната частна касационна жалба с вх. № 16015 от 01.11.2022 г. на същия жалбоподател против постановеното по делото определение № 2271 от 29.09.2022 г., с което е потвърдено разпореждане № 5445 от 11.05.2022 г., постановено по гр. д. № 7691/2021 г. на Районен съд – Бургас. С последното на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върната подадената от „ДРЕКО“ ЕООД срещу „Фючър Пропъртис Мениджмънт“ ЕООД насрещна искова молба.

С частната жалба бланкетно се твърди неправилност на атакуваното разпореждане, като се претендира неговата отмяна. Лаконично се сочи, че дружеството няма упълномощен процесуален представител и счита всички дадени от съда указания за изпълнени в цялост.

Против частната жалба не е постъпил писмен отговор от „Фючър Пропъртис Мениджмънт“ ЕООД.

Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна, при спазване на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

При проверка на редовността на...