6№ 2877/05.10.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3120 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Обжалвано е определение № 3172/ 20.12.2022 г. по гр. д. № 773/2022 г. в частта, с която Окръжен съд – Бургас е отменил определение № 260115/25.02.2022 г. по гр. д. № 1262/2021 г. на Районен съд – Бургас и по молба от „Адара Инженеринг“ ЕООД е изменил първоинстанционното решение в частта по разноските, осъждайки А. С. Ч. да заплати на „Адара Инженеринг“ ЕООД сумата 1 048.00 лв. – разноски пред първата инстанция.

Определението се обжалва от ищеца А. Ч. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните въпроси, уточнени и конкретизирани съгласно т. 1 ТР № 1/09.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г. ОСГТК (първите два - материално-правни, а останалите - процесуално-правни): 1. Присъждат ли се съдебни разноски, изразени в адвокатското възнаграждение, когато то е уговорено, но не и заплатено? 2. При определяне задължението на ищеца към ответника за възстановяване на адвокатско възнаграждение в решение, с което част от кумулативно обективно съединените искове са уважени изцяло, другите са уважени частично, а по един производството е прекратено, длъжен ли е съдът да съобрази, че е уговорено за всеки иск? 3. По възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК, което съдът е уважил, достатъчни ли са изложените мотиви, че адвокатското възнаграждение е не само уговорено, но и заплатено, и какви са минималните размери в Наредбата на Висшия адвокатски съвет, приета в делегацията по чл. 36 ЗЗД (НМРАВ)? и 4. Допустимо ли е при изменение на решението в частта по разноските съдът да присъди сума над претендираната с молбата...