9 № 259

гр. София, 25.04. 2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и третата година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВАпри участието на секретаря Цветанка Найденова, като разгледа гр. д. № 3149 по описа за 2023 г., докладвано от съдия Фурнаджиева, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 73 ЗЧСИ.

Образувано е по жалба на министъра на правосъдието, чрез юрк. Ю. Б., против решение от 16 януари 2023 г., постановено по дисц. д. № 17/2022 г. по описа на Дисциплинарната комисия на КЧСИ, в частта му, с която са отхвърлени като неоснователни т. 3, 4 и 5 от искането на министъра за ангажиране на дисциплинарната отговорност на частния съдебен изпълнител Н. К., рег. № 789, с район на действие Софийски градски съд, за нарушения на чл. 47, ал. 1 ГПК, чл. 492, ал. 1 ГПК, и чл. 496, ал. 1 ГПК.

В жалбата се сочат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Твърди се, че изводите в обжалваното решение относно т. 3, 4 и 5 от искането на министъра на правосъдието, са неоснователни и немотивирани, и не кореспондират със събраните писмени доказателства и установените факти в хода на дисциплинарното производство. Посочено е, че хипотезата на чл. 50, ал. 4 ГПК, описва предпоставките за връчване чрез залепване на уведомление и те съдържат едно общо основание, което трябва да е налице кумулативно с едно от предвидените специални основания. Общото основание е търговецът да разполага с канцелария на последно регистрирания си адрес на управление. За да залепи уведомление, връчителят трябва да констатира и едно от специалните основания, разписани алтернативно в чл. 50, ал. 4 ГПК: липса на достъп до канцеларията...