6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1684

София, 08.04.2024 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

гр. дело № 3229/2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. С. С., [населено място] против решение № 2017 от 20.04.2023 г. по гр. д.№ 8649/2021 г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на решение № 227972 от 27.09.2019 г. и решение № 20123540 от 25.05.2021 г. за отстраняване на ЯФГ, постановени по гр. д. № 9179/2011 г. по описа на Софийския районен съд, с които Д. Д. П. и Д. К. П. са осъдени на основание чл.72 ЗС да заплатят на Н. С. С. сумата 13173,23 лева – стойност на подобрения в УПИ X.- 110 от кв. 9 по плана на [населено място], кв. Б., предявените от Н. С. искове са отхвърлени.

В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Съдът неправилно приел, че ответниците са направили възражение за изтекла погасителна давност за вземането на ищеца за подобрения. Сочи, че нито в отговора на исковата молба, подаден чрез назначения особен представител, нито в хода на първоинстанционното производство, нито във въззивните жалби, подадени от името на двамата ответници, същите се позовават на изтекла погасителна давност за вземането. Отхвърлянето на иска като погасен по давност е направено в нарушение на закона. Развити са и допълнителни съображения за неоснователност на възражение за погасителна давност: тъй като вилната сграда не била предмет на ревандикационния иск, вземането за подобрения, съставляващи нейното изграждане, ставало изискуемо от отнемането на владението върху нея, което се...