О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2723

София, 28.09.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 3266 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК вр. с чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. Д. К. срещу определение № 435 от 18.05.2023 г. по в. ч.гр. д. №234/2023 г. по описа на Окръжен съд – Русе, с което е потвърдено определение № 804/23.02.2023 г. по гр. дело № 4413/2022 г. на Районен съд – Русе, с което е допълнено определение № 525/03.02.2023 г. по гр. дело № 4413/2022 г. на Районен съд – Русе в частта за разноските, като касаторката - ищца е осъдена да заплати на ответника „Интертранс 2018“ ООД сумата 1 440 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение по делото.

Касаторката излага доводи, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост, с оглед на което иска неговата отмяна. В изложението на основанията за допускане на касационния контрол към частната жалба, в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК формулира следните въпроси: 1. „Следва ли да бъдат изложени собствени мотиви на определението на въззивния съд?“; 2. „Допустимо ли е искане за допълване на определение и процесуално и законосъобразно ли е определение, което допълва определение?“; 3. „Отпадналият правен интерес може и приравнява ли се с оттегляне на иска, като правният интерес е основен за съществуването на право на иск? Може ли да се оттегля нещо, което не съществува?“; 4. „При отпаднал правен...