РЕШЕНИЕ № 3238 София, 18.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело № 232/2024 г.
Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез процесуален представител – старши юрисконсулт в Дирекция "Защита на потребителите при продажби от разстояние" на КЗП – Я. Стоянова, срещу Решение № 6960/15.11.2023 г., постановено по адм. дело № 9331/2023 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на "СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА БОЛНИЦА ЗЗД АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ АКАД. ПАШЕВ", с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, район "Подуяне", ул. "Емануил Васкидович" № 51, е отменена негова Заповед № 826/22.08.2023 г., забраняваща на "СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА БОЛНИЦА ЗЗД АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ АКАД. ПАШЕВ" при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 2, предл. 3-то от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), състояща се в непредоставяне своевременно на съществена информация относно таксуването на разговор при обаждане на телефонен номер 0700 20 266, на интернет страницата https://sobalpeshev.com.
Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. 1-во АПК.
Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за законосъобразност на атакувания пред АССГ индивидуален административен акт. Развива съображения, че съдът е достигнал до неправилно заключение за недоказаност на фактите, субсумиращи се под фактическия състав на принудителната административна мярка (ПАМ), визирана в чл. 68е, ал. 2, предл. 3-то ЗЗП. Твърди, че обратно на приетото от решаващия...