Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: В. Г. Членове: М. Н. М. Г. при секретар Н. А. и с участието на прокурора И. С. изслуша докладваното от съдията М. Н. по административно дело № 173/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ж. Б. К. срещу Решение № 5726/28.09.2023 г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело № 9443/2022 г.

В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване на номера на делото, по което е постановено обжалваното решение, но с оглед изложеното в касационната жалба няма съмнение във волята на касационния жалбоподател относно обжалвания съдебен акт и делото, по което той е постановен.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ж. Б. К. срещу Решение № ППН-01-477/2021 г. от 30.08.2022 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и Ж. Б. К. е осъдена за заплати разноски по делото.

Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател се представлява от адв. Р..

Ответникът по касация Комисия за защита на личните данни оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмени бележки и в съдебно заседание. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът по касация се представлява от юрк. Р..

Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна, но не по изложените в нея съображения.

При служебно извършената проверка по чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция намира, че обжалваното решение е недопустимо отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК.

Производството по адм. дело № 9443/2022 г. по описа на АССГ е било образувано по жалба на Ж. Б. К., непълнолетна към датата на подаване на жалбата, действаща лично и със съгласието на родителите и законните си представители Б. С. К. и Е. Л.К. срещу Решение № ППН-01-477/2021 г. от 30.08.2022 г. на КЗЛД.

С Решение № ППН-01-477/2021 г. от 30.08.2022 г. КЗЛД е обявила жалба рег. № ППН-01-447(2021)#2 от 10.09.2021 г. подадена от Ж. Б. К. непълнолетна, действаща със съгласието на своите родители Б. С. К. и Е. К., срещу Национална агенция за приходите (НАП) администратор на лични данни, за неоснователна.

В производството пред КЗЛД като ответна страна е участвала НАП.

Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Съгласно чл. 154, ал. 1 АПК съдът конституира страните служебно.

С разпореждане от 03.04.2023 г. първоинстанционният съд е конституирал като страни по адм. дело № 9443/2022 г. по описа на АССГ: Ж. Б. К., действаща със съгласието на своите родители Б. С. К. и Е.К. - жалбоподател и КЗЛД - ответник.

В случая и на основание чл. 154, ал. 1 АПК като заинтересована страна е следвало да бъде конституирана НАП, тъй като и тя е адресат на индивидуалния административен акт и за нея постановеното от КЗЛД решение е благоприятно.

Съдебно решение, постановено без участието на задължителна страна, е недопустимо. Поради това обжалваното решение следва да се обезсили и делото да се върне на друг състав на същия съд за ново разглеждане. При новото разглеждане съдът ще следва да конституира като заинтересована страна по делото НАП и проведе съдебното производство с участието и на тази страна.

При новото разглеждане на делото, на основание чл. 226, ал. 3 АПК, съдът следва да се произнесе и по претенциите за разноски пред настоящата инстанция.

По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 3, пр. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 5726/28.09.2023 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело № 9443/2022 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда при спазване на указанията дадени в настоящото решение.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА

секретар:

Членове:

/п/ МАРИЯ НИКОЛОВА

/п/ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА