О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4409

София,01.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 3524 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 10190 от 02.06.2025 г. на „Палено“ ЕООД за изменение на определение № 2658 от 27.05.2025 г. по настоящото дело в частта за разноските. Молителят поддържа, че е осъден да заплати разноски по делото в нарушение на чл.78, ал.10 ГПК.

Ответникът в производството – Столична община, оспорва молбата. Счита, че тя е неоснователна. Позовава се на разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК, както и на обстоятелството, че съдът е присъдил минималния размер на дължимото юрисконсултско възнаграждение.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, счита молбата за процесуално допустима, тъй като е подадена в законния едномесечен срок.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

Производството по настоящото гр. д. № 3524/2024 г. е образувано по касационна жалба на „Палено“ ЕООД срещу решение от 17.05.2024 г. по в. гр. д. № 8351/2024 г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на първоинстанционното решение е уважен предявеният от Г. А. Т. Г. и Т. И. Г. срещу „Палено“ ЕООД положителен установителен иск за собственост върху ПИ с идентификатор [№] по КККР на [населено място], (бивш имот с план. N 18, кв. 219, кадастрален лист 336), съставляващ реална част от УПИ [№], 18 от кв. 219, м. „Центъра“ по регулационен план на [населено място], одобрен със заповед РД-50-1168/13.12.1995 г.

С определение по чл.288 ГПК № 2658 от 27.05.2025 г. съставът на ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивното определение. Осъдил е касатора „Палено“ ЕООД да заплати на третото лице-помагач Столична община юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

Определението по чл.288 ГПК е неправилно в частта за разноските, тъй като според чл.78, ал.10 ГПК на третото лице-помагач не се дължат разноски. Налице е основанието по чл.248 ГПК за изменение на това определение и постановяване на отказ за присъждане на разноски на третото лице. Разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК, на която се позовава това лице, е неприложима в случаите, обхванати от приложното поле на чл.78, ал.10 ГПК, когато юридическото лице, защитавано от юрисконсулт, има качеството на трето лице-помагач в процеса.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ :

ИЗМЕНЯ на основание чл.248 ГПК определение № 2658 от 27.05.2025 г. по гр. д. № 3524/2024 г. на ВКС, I-во г. о., в частта, с която „Палено“ ЕООД е осъдено да заплати на Столична община сумата от 300 лв. юрисконсултско възнаграждение, като вместо това

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на третото лице-помагач Столична община за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: